01.10.13р. Справа № 904/6984/13
За позовом Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради, 49005, м.Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15; п/а: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, б. 22-а
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Будівел", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 96, кв. 29
про стягнення 24 480,00 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача Оскаленко М.Ю. - представник за довіреністю № 25/1-16 від 30.09.2013 року
Від відповідача не з'явився
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Будівел" про стягнення плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста в сумі 24480,00 грн., судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: під час проведення заходів з контролю благоустрою населених пунктів м. Дніпропетровська позивачем було виявлено несанкціоноване погіршення благоустрою міської території загального користування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Станіславського, 3, в зв'язку з чим було проведено комісійне обстеження стану благоустрою зазначеної території, за результатами проведення якої встановлено, що на міській території загального користування, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Станіславського, 3, в період 04.07.2012 року до 09.11.2012 року відповідачем було погіршено стан об'єктів благоустрою в межах зони газонного типу площею 1000,00 м2, про що складено акти комісійного обстеження та в зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об'єктів благоустрою міста.
Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 01.10.2013 року не з'явився.
Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку неявкою представника відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.
2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію в електронному вигляді); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.
3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.
4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна