Справа №702/1268/13-к
Провадження №1-кп/702/75/13
02 жовтня 2013 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Ротаєнко Д.С.
при секретарі: Шковира А.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальне провадження №12013250220000452 із обвинувальним актом Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, затвердженим прокурором прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_1, який надійшов на адресу Монастирищенського районного суду 27.09.2013 року, та міститься в матеріалах кримінальної справи №702/1268/13-к провадження №1-кп/702/75/13 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора: Бебешка М.М.
обвинуваченого: ОСОБА_2
ОСОБА_2 в березні 2012 року поблизу своєї присадибної земельної ділянки, що по вул.Центральна,74, с.Новосілка Монастирищенського району Черкаської області, незаконно придбав, знайшовши споряджений корпус 76-мм осколочно-фугасного снаряда Ф-354, який відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №5/71 від 19.09.2013 року є вибуховою речовиною, придатною для проведення вибуху при ініціюванні її накладним зарядом бризантної вибухової речовини, після чого переніс до власного будинку, що за адресою вул.Центральна,74, с.Новосілка Монастирищенського району Черкаської області, де без передбаченого законом дозволу зберігав до 10 год. 30 хв. 14 серпня 2013 року, доки дана вибухова речовина не була виявлена та вилучена співробітниками міліції под час проведення обшуку, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України- як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
19 вересня 2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської области ОСОБА_1, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_2, із іншого боку, укладено Угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, яка ними підписана, відповідно до якої: 1.Слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській области ОСОБА_3 за погодженням із прокурором 22 серпня 2013 року висунута підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 2. Підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні та зобов»язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження. 3. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден підозрюваний, що підтверджується його підписом. 4.Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження визначеної угоди для сторін є: а)для прокурора і підозрюваного-обмеження права на оскарження вироку; б) для підозрюваного-відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. 5.Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов»язання іншою стороною в рамках цієї угоди залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду із клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. 6. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Судом з"ясовано у обвинуваченого чи розуміє він наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст.473 КПК України.
Обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу. Його рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Йому, зрозуміло, що відносно нього буде обрана міра покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком. Він розуміє вид даного покарання і зможе його відбути. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про визнання винуватості є добровільною, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з”ясував, що скарги обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обгрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов”язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних та юридичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
За вчинений злочин обвинуваченому підлягає призначення покарання у виді 3 років позбавлення волі із іспитовим строком, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.100, 314, 370, 373-374, 394, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 вересня 2013 року покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. на підлставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на засудженого такі обов"язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати: за проведення вибухотехнічної експертизи №5/71 від 19.09.2013 року в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 60 коп.
Матеріали кримінального провадження №12013250220000452 залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: Д.С.Ротаєнко