Справа № 755/24343/13-ц
"01" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.389-7, 389-8, 389-10 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Дана заява зареєстрована в суді 26.09.2013 року і передана головуючому для вирішення питання про відкриття провадження 01.10.2013р.
Однак, до заяви про видачу виконавчого листа не додано, як передбачено ч.1 та 2 ст.389-8 ЦПК України, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія, оскільки копія рішення має факсимільний підпис як третейського судді, так і Президента Асоціації українських банків.
Документ, що підтверджує сплату судового збору не належно оформлений, оскільки призначенням платежу зазначено судовий збір за позовом ТОВ «Споживчий центр», в той час, як заявник звернувся до суду з заявою.
Статтею 50 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.
Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
До заяви не додано лист-пропозицію боржнику про добровільне виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків та доказ отримання такої пропозиції боржником, як і не надано інші докази на виконання заявником вимог ст. 50 Закону України «Про третейські суди».
Крім того, відсутні свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Асоціації українських банків, свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду та копія Статуту і довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) ТОВ «Споживчий центр».
З заяви, поданої від імені ТОВ «Споживчий центр» убачається, що до матеріалів справи долучено копію довіреності на ім'я ОСОБА_2 від ТОВ «Споживчий центр» в особі Директора ОСОБА_3, але документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 до матеріалів справи не надано.
Відсутність вказаних документів позбавляє суд перевірити наявність підстав для видачі виконавчого листа чи для відмови у видачі виконавчого листа, що передбачено п.п.2, 4, 6 ч.1 ст.389-10 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статі, а також у разі несплати суми судового збору, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього кодексу.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 389-8 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення позову без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.
Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-7 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені заявником протягом 5-ти днів з дня отримання нею даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: