Справа № 474/690/13-ц
П. № 2/474/339/13
24.09.2013 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді Сорочан А.В.
При секретарі судового засідання Євтушок Є.В.
Позивача ОСОБА_1
Відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06.09.2013 року позивачка звернулась до районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між ними не склалося через різні характери, різні погляди по веденню сімейного бюджету та розмежуванню прав і обов"язків у сім"ї, що ганебно вплинуло на їхні стосунки як подружжя. Шлюбні відносини перестали існувати з 15 січня 2012 року. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подальше спільне життя є неможливим, так як обоє втратили почуття поваги та любові один до одного. Строку на примирення не потребує. Майнового спору та спору щодо проживання дітей у них немає.
У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Крім того, вона зазначила, що примирення та збереження сім»ї з відповідачем неможливі, так як вони разом не проживають, відповідач створив нову сім»ю в якій народилась дитина.
Відповідач вимоги позивача визнав повністю та просив ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідач підтвердив, що примирення та збереження сім»ї з позивачем неможливі, так як вони не проживають разом з 15 січня 2012 року, а також те, що він створив нову сім»ю в якій народилась дитина.
На момент розгляду справи спору про поділ майна немає. Досягнуто згоди щодо проживання дітей з матір"ю.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Крім того, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Так, як вбачається з матеріалів справи сторони уклали шлюб 11 вересня 1999 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які за згодою обох батьків проживають біля матері. Фактично шлюб перестав існувати з січня 2012 року та носить формальний характер.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини з приводу розірвання шлюбу, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
При прийнятті рішення суд керується ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 11 вересня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 37 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - р о з і р в а т и.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя А.В.Сорочан