Справа № 444/528/13 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5160/13 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
Категорія: 22
24 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого - судді Берези В.І., суддів: Федоришина А.В., Штефаніци Ю.Г., при секретарі: Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,-
оскаржуваним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання від 21.12.2011 року відмовлено.
Рішення суду оскаржила представник позивача, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги про розірвання договору довічного утримання.
В апеляційній скарзі зазначає, що суд не дослідив усі обставини по справі, порушив процесуальні вимоги, неправильно застосував норми матеріального права. Суд відмовив у задоволенні клопотання щодо витребування відомостей з банку про рахунки ОСОБА_6 для з'ясування потреби коштів на своє утримання, відмовлено у клопотаннях витребувати докази - історію хвороби матері, заслухати свідків щодо підтвердження обставин про виконання своїх обов'язків з боку відповідача. Відповідачка не представила жодних доказів в підтвердження належності виконання нею обов'язків за договором довічного утримання, нав'язує волю ОСОБА_6
В судове засідання з'явилися відповідач, ОСОБА_5, її представник, адвокат ОСОБА_7, апелянт та його представник не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи, тому справу заслухано у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, заслухавши відповідача та його представника, які заперечили проти апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив про те, що умови договору довічного утримання виконуються, тому підстав в силу норм ст. 755 ЦПК України для його розірвання немає.
З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Так, відповідно до ст.755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача.
Як вбачається з нотаріально посвідченого договору довічного утримання від 21.12.2011 року, такий укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /а.с.28/.
Як видно з матеріалів справи, позивачі та сторона договору ОСОБА_6, яка в процесі розгляду справи у суді першої інстанції залучена в якості третьої особи, є, відповідно, синами та матір'ю. Згідно з договором, ОСОБА_6 є відчужувачем, відповідач ОСОБА_5 - набувачем.
В суді першої інстанції сторона договору - третя особа ОСОБА_6, підтвердила належне виконання оспорюваного договору, чого не заперечила і в суді апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, за відсутності вимоги набувача чи відчужувача про розірвання договору довічного утримання, підтвердження таким (відчужувачем) належність його виконання, підстав для його розірвання немає, про що відмітив і суд першої інстанції. Позивачі не є сторонами договору, тому з тих підстав, на які такі покликаються у позовній заяві, оспорюваний договір не може бути розірваним.
Так як доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд, з'ясувавши обставини спору, перевіривши доводи сторін, проаналізувавши зібрані докази, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.
А тому, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Береза В.І.
Судді: Федоришин А.В.
Штефаніца Ю.Г.