Провадження №22ц/790/6002/13 Головуючий 1 інст. Вельможна І.В.
Справа № 621/1779/13-ц
Категорія: інші Доповідач: Борова С.А.
01 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Борової С.А.
суддів - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,
при секретарі - Курносовій К.О.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Наш дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
У червні 2013 року заявник, ОСББ «Наш дім» звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.
Судовим наказом від 08 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСББ «Наш дім» 1 226, 65 грн. заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату, а також судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судовий наказ від 08 липня 2013 року скасувати, оскільки стягнута сума не відповідає доводам заяви, виходить за межі строку позовної давності, між сторонами не укладено договору про надання послуг, в якому були б перелічені послуги та тарифи на їх надання, заборгованості комунальних послуг в такій сумі не має.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У червні 2013 року заявник звернувся до суду з проханням про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 1 226, 65 грн. за теплопостачання, водопостачання, водовідведення, утримання житлового будинку та прибудинкової території.
Проте, до заяви подано розрахунок заборгованості в сумі 1 226, 65 грн. без деталізації послуг, за які нарахована заборгованість, а в попередженні про погашення заборгованості зазначена сума зазначена як заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги, однак не зазначено за який період.
Залишаючи заяву про скасування судового наказу без задоволення, суд зазначив, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та оскільки зареєстрований в квартирі, то зобов'язаний брати участь у витратах на її утримання.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Суд необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про скасування судового наказу без врахування того, що прохальна частина заяви про стягнення боргу не відповідає сумі та предмету боргу в доводах заяви, не підтверджена належними доказами про фактичне надання та отримання послуг, правильність і безспірність розрахунку, тому судовий наказ слід скасувати з роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.3п.2, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Судовий наказ Зміївського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року скасувати. Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя -
Судді -