Провадження № 22ц/790/4878/13 Головуючий 1-інстанції - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3261/13-ц Доповідач - Борова С.А.
Категорія - розірвання шлюбу
24 вересня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Борової С.А.
суддів - Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,
за участі секретаря - Курносовій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У квітні 2013 року позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_1, зареєстрований 14 вересня 2007 року у Жовтневому ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис № 520. В обґрунтування вимог посилалась на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини не склалися, примирення та збереження родини неможливі. Крім того, за станом здоров'я позивачка потребує постійного стороннього догляду і не має можливості самостійно пересуватись, а відповідач спричиняє їй душевні хвилювання, які тільки погіршують стан її здоров'я.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованим 14.09.2007 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 520.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року скасувати. В задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія приходить до наступного.
Пунктом першим ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Одна з основних засад шлюбу - його добровільність.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності д ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачка не має бажання підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, враховуючи стан її здоров'я та відносини, які склалися між ними останнім часом.
Посилання відповідача щодо відсутності у позивачки наміру до розірвання шлюбу спростовуються її поясненнями, наданими під час виїзного судового засідання. З ввесь час знаходження справи у суді позивачка від позову не відмовилась, що також свідчить про її волевиявлення на розірвання шлюбу.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
судді -