Справа № 456/500/13- ц
Провадження № 2/456/664/2013
"19" вересня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого: судді Шрамка Р. Т.
з участю секретаря: Волос О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
встановив:
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 04.09.2012 року. В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4, уточнивши позовні вимоги пояснив, що 04.09.2012 року, належний позивачу автомобіль марки «Ауді А3» був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в м. Стрий на перехресті вулиць Шевченка-Грушевського-Дубравського. Транспортний засіб був пошкоджений, внаслідок того, що водій ОСОБА_5, який керуючи автобусом «БАЗ А079» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись із другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу рухався перехрестям, по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», внаслідок чого останній будучи некерованим, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем позивача, який стояв на місці. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №54/09 від 05.10.2012р., вартість загального матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП та інших витрат пов'язаних з ним становить 93216,61грн.. В процесі розгляду справи страховою компанією ПАТ «Страхова група «ТАС» було частково виплачено шкоду. Під час дорожньо-транспортної пригоди в автомобілі знаходився ОСОБА_1, та пасажир - позивач по справі ОСОБА_2 (ОСОБА_6), внаслідок чого вони зазнали тілесних ушкоджень, і були змушені звернутись за допомогою до лікарів. Крім того, що була заподіяна матеріальна шкода, позивачам було заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болі та стражданнях, які вони зазнали у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях та у зв'язку з пошкодженням майна. Тому просить позов задоволити та стягнути з ПАТ «Страхової групи «ТАС» на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі 2550 грн., стягнути з ПАТ «Страхової групи «ТАС» на користь ОСОБА_2, відшкодування за шкоду заподіяну її здоров'ю в сумі 720,48 грн., та моральну шкоду в сумі 2550 грн., стягнути з ТзОВ «Орлан+» на користь ОСОБА_1, матеріальної шкоди в сумі 92766,61 грн. та моральної шкоди в сумі 450 грн., стягнути солідарно з ТзОВ «Орлан+» та ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, моральну шкоду в сумі 7450 грн., та судові витрати стягнути солідарно з відповідачів.
Представник відповідача ПАТ «Страхової групи «ТАС» ОСОБА_7, в судовому засіданні в задоволенні позову заперечив та пояснив, що ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила позивачу ОСОБА_1, матеріальну шкоду заподіяну йому внаслідок ДТП, в повному обсязі, відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власникам наземних транспортних засобів. Частково здійснила виплату матеріальної шкоди ОСОБА_2, в сумі 485,95 грн., що підтверджується медичними документами, а оскільки решта суми зазначеної ОСОБА_2, є необґрунтованою та немає ніякого відношення до її лікування оскільки, вказані лікувальні засоби не були призначені лікарем тому, в задоволенні позову про стягнення матеріальної шкоди просить відмовити, не заперечуючи про визнання позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди однак, в меншій сумі.
Представник ТзОВ «Орлан+» в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності і в попередніх судових засіданнях визнавши, що дійсно з вини водія ТзОВ «Орлан+» завдано шкоду однак, заперечив позовні вимоги в частині суми матеріального збитку оскільки, спірний автомобіль був зареєстрований за межами України, позивачем не були сплачені митні платежі тому, експерт невірно порахував матеріальний збиток, а відтак немає підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні в задоволенні позову заперечив та пояснив, що він, як відповідач по справі не може бути, оскільки відповідно до законодавства не може нести відповідальність тому, що жодної шкоди він нікому не завдавав, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінальної справи №330-1609 по факту ДТП, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї та близьких родичів,
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1, є власником автомобіля «АУДІ А3» номерний знак 5266GSZ.
Згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2012р. вбачається, що 04.09.2012р. о 13 год. 00 хв., в м. Стрий на перехресті вулиць Шевченка - Грушевського - Дубравського Львівської області, гр. ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом «БАЗ А079» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись із другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався даним перехрестям по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, після зіткнення транспортний засіб «Опель Віваро» неконтрольовано виїхав на смугу зустрічного руху де відбулось його зіткнення з автомобілем «АУДІ А3» номерний знак 5266GSZ під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_5, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, було закрито у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністравтивного стягнення.
Згідно наказу №7-к від 14.04.2011р. про прийняття на роботу, ОСОБА_5, на момент ДТП працював водієм-кондуктором автобуса «БАЗ А079» в ТзОВ «Орлан+».
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела, а відтак відповідачем по справі виступає ТзОВ «Орлан+».
Згідно полісу №АВ/8008361 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автобус «БАЗ А079», що належить ТзОВ «Орлан+», номерний знак НОМЕР_1, був застрахований в Приватному Акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС».
Згідно акту судово-медичного обстеження від 05.09.2012року за №457, пасажир автомобіля «АУДІ А3» ОСОБА_2, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, що могли утворитись від тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку №54/09 експертного автотоварознавчого дослідження від 05.10.2012р., вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «АУДІ А3» реєстраційний номерний знак 5266GSZ внаслідок його пошкодження в ДТП, становить 140666 (сто сорок тисяч шістсот шістдесят шість) грн.. 61 коп.
Згідно товарного чеку від 05.09.2012 року вартість проведення експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля «АУДІ А3» реєстраційний номерний знак 5266GSZ становить 650 грн.
Згідно виписки №4424 від 24.09.2012р., із медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_6, виданої Трускавецькою міською лікарнею, остання перебувала на лікуванні в стаціонарі з 10.09.2012р. 11 год. 30 хв. по 24.09.2012р. 10 год. 00 хв., із захворюванням закритої травми грудної клітини, забій грудної клітки і грудини, множинні забійні гематоми грудної клітки, лівої грудної залози, правого плеча, в/3 правого стегна, правого колінного суглобу, садна грудної клітки.
Згідно доданих до матеріалів справи копій товарних та фіскальних чеків, ОСОБА_2, здійснила закупівлю лікарських засобів та інших засобів на загальну суму 1206 (одна тисяча двісті шість) грн.. 43 коп.
Як встановлено в засіданні та не заперечується сторонами по справі Приватне Акціонерне товариство «Страхова група ТАС» відшкодувало ОСОБА_1, матеріальну шкоду в повному обсязі згідно полісу №АВ/8008361 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від вини.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по факту звернення гр.. ОСОБА_6, у Стрийську ЦРЛ за медичною допомогою, інспектором з дізнання ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області не було встановлено, що дій ОСОБА_3, в момент зіткнення були неправомірними, тому суд вважає, що дії ОСОБА_3, в безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку немає, а тому ОСОБА_3, не може нести відповідальність за шкоду, яка була заподіяна в наслідок ДТП, також в судовому засіданні не здобуто доказів його вини у вчиненні ДТП, а відтак позовні вимоги до нього не підлягають до задоволення.
Крім того, позивач ОСОБА_2, та ОСОБА_1, просять стягнути моральну шкоду з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС», яку оцінюють у 2550 грн., та 2550 грн., відповідно, мотивуючи це тим, що внаслідок ДТП вони отримали сильний нервовий стрес, витрачав час на транспортування пошкодженого автомобіля.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вбачається, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що на основі вищенаведеного позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та судових витрат підлягають до задоволення в повному об'ємі, за виключення суми в 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. оскільки вартість матеріального збитку становить 140666 грн. 61 коп., Страховою компанією «ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачено 50000 грн. 00 коп.. тому, залишок становить 90666 грн. 61 коп.
Вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення частково, а саме слід стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+» (м.Стрий) моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. оскільки, дійсно ОСОБА_2 була нанесена моральна шкода, яка полягала у необхідності лікування, що підтверджено медичними документами, отримання тілесних ушкоджень, фізичному болі, стражданнях отриманих внаслідок ДТП, втраті звичних життєвих зв'язків, а в задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_2 слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Також не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в сумі 2550 грн. 00 коп. з ПАТ «Страхова група «ТАС» оскільки, в судовому засіданні не здобуто жодних доказів її нанесення позивачу даним відповідачем.
Крім того, з ТзОВ «Орлан+» в користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в сумі 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 45 коп., які доведені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України суд, -
вирішив:
Позов задоволити частково.
В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» моральної шкоди в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. 00 коп. відмовити.
Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп.
В задоволенні решти позову ОСОБА_2 про стягнення з Приватного Акціонерного товариства «Страхова група ТАС» моральної шкоди в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн.. 00 коп. та матеріальної шкоди в сумі 720 (сімсот двадцять) грн.. 48 коп. відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+» (м.Стрий) в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 90766 (дев'яносто тисяч сімсот шістдесят шість) грн.. 61 коп. та моральну шкоду в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн., всього 91216 (дев'яносто одна тисяча двісті шістнадцять) грн.. 61 коп..
В задоволенні решти позову ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+» (м.Стрий) матеріальної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп. відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+» (м.Стрий) в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн..
В задоволенні решти позову ОСОБА_2 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+» (м.Стрий) моральної шкоди в сумі 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) грн.. 00 коп. відмовити.
В задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 7450 (сім тисяч чотириста п'ятдесят) грн.. 00 коп. відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан+» (м.Стрий) в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн.. 45 коп..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_8