25.09.2013
Дело № 2024/7178/2012
1/642/134/2013
25 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Пашнева В.Г.,
при участии секретаря - Дитмар А.В.,
прокурора - Луценко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Харьков уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 г. р., уроженца Харьковской области Великобурлукского района с. Пионер, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:
18.03.2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к одному году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на один год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
10.12.2011 года ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вступили в преступный сговор с целью тайного похищения имущества. В этот же день, примерно в 13.00 часов реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждения ОСОБА_1.и ОСОБА_4 направились на территорию СП «Центральный рынок» расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, где действуя согласно разработанного плана, ОСОБА_4 подошел к ране не знакомой ОСОБА_5 с целью совершения кражи ее имущества, а ОСОБА_1 в это время находясь рядом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ОСОБА_4 в случае если кто-то будет наблюдать за его действиями. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_4 подошел сзади к потерпевшей ОСОБА_5, и тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 1280», стоимостью 249 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на счету. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на суму 249 гривен.
Кроме того, 18.07.2012 года, примерно в 21.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил лежащие на диване ювелирные изделия, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 2585 грн. 11 коп., а также крест из золота 585 пробы весом 0,69 грамм, стоимостью 138 грн. 60 коп., которые принадлежали ОСОБА_6 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 2723 грн. 71 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах дела пояснил, что 10.12.2011 года он и ОСОБА_4 примерно в 13.00 часов на СП «Центральный рынок» расположенный по адресу: г. Харьков, ул. Энгельса, 33, украли моюильный телефон, при этом ОСОБА_4 подошел сзади к ранее не знакомой женщине и похитил у нее мобильный телефон «Nokia 1280», с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», без денежных средств на счету, а он в это время находясь рядом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ОСОБА_4 в случае если кто-то будет наблюдать за его действиями. После этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 скрылись с места совершения преступления.
Кроме того, 18.07.2012 года, примерно в 21.30 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1 находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, украл лежащие на диване ювелирные изделия: цепочку из золота, крест из золота, которые принадлежащие хозяйке квартиры. Украденное в последствие продал на СП «Центральный рынок», а деньги потратил на собственные нужды.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и остальные участники не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседания, а поэтому квалифицирует его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кражу ), совершенное повторно, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, не работает, по месту проживания характеризуется формально, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о его личности, тот, факт, что подсудимый, будучи судим, на путь исправлении не стал, и считает, что следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление и пресечение совершения новых преступлений не возможно без изоляции от общества.
ОСОБА_1 был объявлен в розыск, задержан 03.09.2013 года и содержался в Харьковском следственном изоляторе, поэтому срок отбытия наказания ему следует исчислять с момента его фактического задержания.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 в части взыскания материального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2723,71 грн., поскольку, ОСОБА_6, не предоставленно доказательств стоимости украденного имущества на сумму 5000 грн., указанную в исковом заявлении, а в соответствии с заключением товароведческой экспертизы стоимость украденного у ОСОБА_6 имущества составляет 2723, 71 грн.
Кроме того судом взыскивается с подсудимого в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда 500 грн.
Вопрос о возмещении судебных издержек разрешить согласно ст. 93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 03.09.2013 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6 - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 2723 грн. 71 коп., в счет возмещения морального вреда 500 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 953 (девятьсот пятьдесят три) грн. в доход государства.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Nokia 1280», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 - оставить в ее распоряжении;
- лист бумаги размерами формата А-4 с ксерокопией судно-залогового договора № 018.000138 от 18.07.2012 года, оставить в материалах уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Харькова, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.Г.Пашнев