Справа № 309/3246/13-ц
Провадження № 2/309/1617/13
24 вересня 2013 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Драгівська сільська рада про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон, -
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Хустський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Драгівська сільська рада про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітньої дитини за кордон.
Позовні вимоги позивачкою вмотивовані тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, який було розірвано рішенням Хустського районного суду від 22.08.2011 року. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її повному утриманні та вихованні.
На сьогоднішній день вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від якого має спільну разом з ним дитину. ЇЇ теперішній чоловік працює за кордоном, при цьому приділяє велику увагу по вихованню та утриманню її сина ОСОБА_4, який не являється його рідною дитиною.
Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає та зовсім про неї не цікавиться. Коли вона в установленому законом порядку звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, то останній відразу подав позов про оспорювання батьківства.
Шляхом проведення генетичної експертизи було встановлено, що батьком її дитини є відповідач ОСОБА_3
На даний час вона має можливість працевлаштуватися за кордоном та мати гідну заробітну плату, якою вона зможе забезпечити повноцінне життя своїм дітям.
В добровільному порядку відповідач згоду на виїзд неповнолітньої дитини за кордон не надає, в зв'язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи - Хустського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.
Представник Драгівської сільської ради в судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представників третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення справи .
Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, що стверджується рішенням Хустського районного суду ( а.с. 6)
За час спільного проживання у сторін народилася одна дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні та вихованні біля позивачки. ( а.с. 5).
Судом встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, від якого має спільну разом з ним дитину. Чоловік позивачки працює за кордоном, має там власне житло і при цьому приділяє велику увагу по вихованню та утриманню сина позивачки, який не являється його рідною дитиною. ОСОБА_2 має намір разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 виїхати до свого чоловіка за кордон.
Позивачка не може отримати письмову згоду батька на виїзд дитини за кордон.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально-засвідченого клопотання батьків або законних представників.
Згідно п. 18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених п.18 Постановою КМУ № 231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду.
Відповідно до Конвенції про права дитини (ратифіковані Постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.91 р.) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.
Неможливість отримання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньому ОСОБА_5 суперечать законним правам і інтересам дитини.
Будь - яких обмежень для реалізації права на виїзд за межі України неповнолітнього сина сторін не має.
За наведених обставин поданий позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 4. Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 141,155 СК України суд -
Позов ОСОБА_2 задоволити.
Надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проїздних документів та на виїзд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди батька ОСОБА_3.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
з оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6