308/11324/13-к
25.09.2013 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Матіко Я.Ю.
за участю прокурора - Трофіменкова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013070170001142 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ромської національності, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: 25.06.2007 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, у відповідності до ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
29 червня 2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в кімнаті будинку №35, розташованого по вул.Салівській в с.Есень Ужгородського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, отримавши відмову останньої у позичанні йому грошових коштів, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, схопив її за плече, прижав до ліжка та пригрозив фізичною розправою.
В свою чергу потерпіла ОСОБА_2, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_1, перебуваючи в переляканому стані віддала останньому грошові кошти в сумі 15 грн. трьома купюрами по 5 грн. кожна, які знаходились в її гаманці, якими ОСОБА_1 відкрито заволодів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що 29.06.2013 року у нього закінчились грошові кошти і він вирішив піти до односельчанки ОСОБА_2, якій він іноді допомагає по господарству, та взяти у неї в борг. Зайшовши в її будинок, який знаходиться за адресою с.Есень, вул.Салівська, 35, він привітався з господаркою та попросив у неї трохи грошей, але ОСОБА_2 почала виганяти його з будинку. Такі слова його обурили і в той момент він вирішив її пограбувати. Підійшовши до потерпілої, руками він схопив її за плече та почав погрожувати їй фізичною розправою. ОСОБА_2 злякавшись віддала йому із гаманця 15 грн., які в подальшому він витратив на власні потреби.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами провадження щодо місця, часу та обставин вчинення кримінальних правопорушень
Виходячи з сукупності досліджених доказів, їх належності, допустимості, доказовості та достатності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - доведена повністю. Його дії кваліфіковані вірно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_1 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, як характеризуючі дані приймає до уваги його характеристику по місцю проживання, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сума викраденого є незначною, потерпіла не має до нього жодних матеріальних претензій, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України звільняє його від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженим покладених на нього обов'язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки на думку суду таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 КК України та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов в кримінальному провадженні - не заявлено.
Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні - відсутні
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу - залишити попередній.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення..
Суддя Микуляк П.П.