Справа № 348/1143/13-к
Провадження № 1-кп/348/57/13
02 жовтня 2013 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Безбородько В.А.
з участю секретаря: Дмитрук С.І.
з участю прокурора: Римарука В.В.
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
потерпілих: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальні провадження № 12013090200000194 та № 12013090200000543 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, працює на тимчасових роботах, згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
14.11.2012 року приблизно о 17.00 год. у м. Надвірна по вул. Чорновола, у приміщенні кафе «Мисливець», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання шкідливих наслідків, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману та не маючи наміру його повертати, зловживаючи довірою неповнолітньої ОСОБА_5, під приводом зателефонувати, заволодів її мобільним телефоном «LG Т370», вартістю 830 грн., в якому знаходилася флеш-карта об»ємом 2 Гб, вартістю 60 грн. та сім-карта оператора мобільного зв»язку «Ді-джус», вартістю 10 грн., які належать ОСОБА_4, чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.
Після вчинення шахрайства ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У середині лютого 2013 року, приблизно о 21.00 год. у АДРЕСА_3, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті вчинити крадіжку, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав мідно-латунний теплообмінник вартістю 400 грн. знявши його із газової колонки.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та показав, що 14.11.2012 року приблизно о 17.00 год. у м. Надвірна по вул. Чорновола, у приміщенні кафе «Мисливець», він, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_5 В подальшому телефон потерпілій не віддав.
У середині лютого 2013 року, приблизно о 21.00 год. у АДРЕСА_3, він знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_3, де розпивав спиртні напої , викрав мідно-латунний теплообмінник , знявши його із газової колонки.
Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження , що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві) кваліфіковані вірно.
Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів , які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої та середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно , згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння , розкриттю злочину, шкоду відшкодував, потерпіла просить суворо не карати.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинені злочини в межах, установлених санкціями ст. ст.190 ч.1, 185 ч.2 КК України.
На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд ,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.190 ч.1,185 ч.2 КК України,та призначити покарання :
за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 240 годин, ,
за ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту строком на три місяці.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання три місяці арешту.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 19.09.2013 року з 21.00 годин, з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу .
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Безбородько В.А.