239/906/13-к
1-кп/239/61/2013
02 жовтня 2013 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Рогаліній О.О.
з участю: прокурора Назарової О.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка кримінальне провадження №12013050500001588 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше засуджувався:
1) 09.09.1993 року Ворошиловським райміськсудом м.Донецька за ст.206 ч.2, 206 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до п'яти років позбавлення волі, звільнений 03.12.1997 року по відбуттю покарання;
2) 22.07.1999 року Київським райсудом м.Донецька за ст.102 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі, постановою Червоногвардійського райсуду м.Макіївки від 27.07.2000 року покарання скорочено згідно ст.9 Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року, 1 рік 2 місяці 22 дня; звільнений 23.08.2001 року по відбуттю покарання;
3) 31.07.2002 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.121 ч.1 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2006 року за постановою Микитівського райсуду м.Горлівки від 16.08.2006 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів;
4) 04.03.2010 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1, 129 ч.1, 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; звільнений 20.05.2011 року по відбуттю строку покарання;
мешкає:АДРЕСА_1;
за ст.121 ч.1 КК України,
12 липня 2013 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходилися за гаражним масивом, розташованим біля будинку №17 по вул.Мічуріна, м.Новогродівка Донецької області, де вони разом вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 став виказувати своє невдоволення з приводу того, що ОСОБА_2 збирає пусті склянки у контейнерах з сміттям, які розташовані за вказаною вище адресою, то говорити, що це його територія. Обурений такими висловлюваннями, ОСОБА_2, став лаятися на ОСОБА_1 і таким чином між ними виникла словесна сварка. У ході сварки у ОСОБА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 З цією метою, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з ціллю спричинення тілесних ушкоджень, дістав ніж який носив при собі у верхньому одягу, та утримуючи його у правій руці, завдав ним один удар в область передньої частини тулубу, а саме у живіт ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_1 побачивши сильну кровотечу із спричиненої потерпілому рани, припинив свої злочинні, кинув ніж на землю та з місця скоєння злочину зник.
Згодом, ОСОБА_2 каретою швидкої медичної допомоги був вчасно доставлений до Новогродівської ЦМЛ де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.
У результаті дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення живота між мечовидним відростком і правою ребровою дугою, проникаюче в черевну порожнину, з пошкодженням печінки, малого сальника, селезінки, яке ускладнилося кровотечею в черевну порожнину об'ємом до 1 літра крові із згустками з розвитком геморагічного шоку ІІ-ІІІ ступеня і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
В кримінальному провадженні Селидівською міжрайонною прокуратурою в інтересах Новогродівської міської лікарні до ОСОБА_1 заявлений цивільний позов, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогродівської міської лікарні 5629 грн. 60 коп. витрати понесенні лікарнею на лікування ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України при вищевказаних обставинах визнав частково та показав, що 12 липня 2013 року він шов здавати метал, до нього підійшов потерпілий та намагався відібрати у нього сумку з металом, між ними виникла сварки, в ході якої він наніс ОСОБА_2 удар ножем в живіт, кинув ніж та пішов. Цивільний позов визнає. В останньому слові обвинувачений визнав себе винним.
Незважаючи на часткове визнання своєю вини обвинуваченим ОСОБА_1, його винуватість в скоєнні злочину повністю підтверджується показаннями свідків, потерпілого та матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 12 липня 2013 року він знаходився на смітнику м.Новогродівка був в стані сп'яніння. Вони з обвинуваченим, щось не поділили, не помятає, почали сваритися, в ході чого ОСОБА_1 схватив ніж та вдарив його в живіт, він знепритомнів, коли отямився знаходився в міської лікарні, де проходив лікування. У обвинуваченого він нічого не відбирав. Просить призначити обвинуваченому покарання за законом.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 12.07.2013 року йому зателефонувала дружина та повідомила, що на пункті прийому металобрухту когось підрізали. Коли він під'їхав до пункту прийому, від Пальниченко довідався, що обвинувачений наніс удар ножем потерпілому.
Свідок ОСОБА_4 показав, що 12 липня 2013 року бачив що ОСОБА_2 держиться за живіт та у нього йде кров, який повідомив, що його вдарив ножем ОСОБА_1, він визвав швидку.
Свідок ОСОБА_5 показав, що 12 липня 2013 року біля баків із смиттям в м.Новогродівка бачив, як ОСОБА_1 вдарив ножем ОСОБА_2 у живіт та пішов, між ними виник конфлікт з приводу пляшок.
Окрім показань свідків та потерпілого винність обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження: а саме протоколом огляду місця події, а саме речей потерпілого, згідно якого на спортивних штанах, які належать потерпілому ОСОБА_2 є плями бурого кольору, зовні нагадуючи кров, на футболці є пошкодження у вигляді розрізу довжиною 4 см. та плями бурого кольору, зовні схожі на кров, також є пошкодження тканини по всій довжині, на білизні є пляма бурого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на кров, на туфлях та носках плями бурого кольору зовні схожі на кров, особисті речі були вилучені; протоколом огляду місця події - місцевості розташованої за гаражами напроти будинку №17 по вул.Мічуріна з фото таблицею, в ході якого на землі виявили плями бурого кольору, ніж з плямами бурого кольору та кепку, які були вилучені; постановою слідчого - туфлі, футболка, брюки, білизна, носки, ніж, светр, кепка, туфлі, брюки, светр, шорти, зрізи нігтьових пластинок з руки ОСОБА_1, змиви з рук ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_1, зразки крові ОСОБА_2 залучені до провадження в якості речових доказів, протоколами одночасного допиту потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_1
Згідно висновку судово-медичної експертизи №122 від 13.07.2013 року у ОСОБА_1 були виявлені садна лівого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів, можливо під час, на який вказує потерпілий, і з а ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2938 від 16.07.2013 року, кров підозрюваного ОСОБА_2 відноситься до групи АВ, кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А, при досліджені плям на клинку ножа, на светрі, на брюках та туфлях, доставлених на дослідження, знайдена кров людини, виявлені антигени А і В, кров в цих плямах могла належати потерпілому ОСОБА_2 При досліджені рукоятки ножа, кепки, светра, вилучених при огляді місця події, виявлені сліди поту. При визначенні групової приналежності поту виявлені антигени А і В. Таким чином, піт міг належати одній або декільком особам, в організмі яких маються найдені антигени, або один з них. Присутність поту підозрюваного ОСОБА_1 не виключається.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №МК-496 від 16.07.2013 року, на передній поверхні футболки справа, яка належить потерпілому ОСОБА_2, знайдене одне колото-різане пошкодження, яке утворилося в результаті дії плоского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути і клинок ножа, що має обушок, вістря і лезо. Колото-різане пошкодження на футболці могло утворитися від дії клинка ножа, наданого на дослідження. В області дослідження пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_2 встановлено наявність привнесених накладень («металізації») - слідів контакту тканини з травмуючим знаряддям, виготовленим на основі легованого сплаву заліза. Якісний склад «металізації» пошкодження на футболці та мінеральний слідоутворюючий склад контакту клинка наданого ножа - схожі між собою.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №352 від 14.08.2013 року, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: колото-різане поранення живота між мечовидним відростком і правою ребровою дугою, проникаюче в черевну порожнину, з пошкодженням печінки, малого сальника, селезінки, яке ускладнилося кровотечею в черевну порожнину об'ємом до 1 літра крові із згустками з розвитком геморагічного шоку ІІ-ІІІ ступеня. Дане тілесне ушкодження утворилось незадовго до звернення до лікарні, 12.07.2013 року, від одного, з достатньою силою, ударного впливу в область живота плоского колото-різаного предмету, яким може бути клинок ножа наданого на експертизу та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Згідно акту амбулаторної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи, в період інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 ніякими хронічними психічними захворюваннями не страждав, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, в теперішній час розуміє значення своїх дій та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Згідно судово-медичного дослідження піднігтевого вмісту та змивів з рук громадянина ОСОБА_1, згідно якого у піднігтевому вмісті з обох рук ОСОБА_1 виявлені сліди крови людини, клітинні елементи поверхових шарів зроговілого епітелію нетравматичного походження, та не зроговілого епітелію чоловічої статті органно-тканина приналежність яких не встановлена, виявлені антигени А та В. Подібний результат, міг бути отриманий за рахунок змішування крові та клітин від потерпілого ОСОБА_2, якому притаманні обидва антигени, та клітин від самого ОСОБА_1
Згідно висновку судової експертизи холодної зброї №513 від 28.08.2013 року ніж, вилучений 12.07.2013 року, під час проведення огляду місця події за гаражами, які розташовані навпроти будинку №17 по вул.Мічуріна м.Новогродівка, Донецької області, до категорії холодної зброї не відноситься, є кухонним ножем, виготовленим заводським способом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 в встановленому судом обсягу доведена повністю.
Скоєне ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, конкретні обставини провадження, данні про особу обвинуваченого, який не працює, характеризується, як людина без постійного місця мешкання, раніше неодноразово засуджувався.
В якості обставин, які обтяжують ОСОБА_1 покарання, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Розглядаючи цивільний позов Селидівської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 суд вважає його обґрунтованим повністю, та таким, що підлягає задоволенню, так як Новогродівська міська лікарня понесла витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 5629 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного, суд вважає виправлення ОСОБА_1 не можливим без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новогродівської міської лікарні - 5629 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, а строк покарання обчислювати з 12 липня 2013 року.
Речові докази по справі, по набуттю вироку законної сили, які знаходяться на зберіганні у Селидівському МВ ГУМВС України в Донецькій області: одяг та взуття потерпілого - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2, ніж, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук та зразки крові - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
Суддя: