73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"05" грудня 2006 р. Справа № 8/399-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700грн. 00коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача - пров. спеціаліст Радіонова Н.І., дов. №2908/21-126 від 29.11.06.
від відповідача - представник ОСОБА_2, дов. від 04.12.06.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства. Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України (позивач) звернулось з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 1700 грн. штрафу за здійснення торгівлі алкогольною продукцією з ознаками фальсифікації.
Представник відповідача у судове засідання прибув. Надав письмові заперечення проти позову, в яких проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що невідповідність акцизної марки може встановити тільки експерт, алкогольна продукція придбана у ПП ОСОБА_3 разом з акцизною маркою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -
Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 прийнято начальником РУ ДААК ДПА України у Херсонській області відповідно до абз.5 ст. 17 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями).
Підставою для застосування штрафних санкцій стали висновки акту від 13 липня 2006 року № 210128 перевірки магазину за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Садова, яке належить відповідачу. Посадовими особами регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України було виявлено продаж 1 пляшки горілки "Пшенична Краля" 0,5л. по ціні 8,00 грн. з з маркою акцизного збору № 20 ААБІ 057487, яка викликала як вказано в акті "спірне рішення". також в акті зазначено. що "акцизна марка не відповідає вимогам чинного законодавства. Буде проведена експертиза і при її надходженні буде прийнято рішення.
Відповідно до висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.07.06р. № 2265 акцизна марка № 20 ААБІ 057487 не відповідає по способу виготовлення акцизним маркам дизайну 2003р., виготовленим на поліграфічному комбінаті "Україна", а саме різний спосіб виготовлення, якість нанесення люмінесцентних засобів, голограми, відсутність водяних знаків та термочуттєвої стрічки.
Відповідно до п.13 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями), у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі ста відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.
У письмовому запереченні відповідач вказує на ті обставини, що про фальсифікованість акцизної марки на пляшці горілки "Пшенична Краля" 0,5 він не знав. Дане твердження судом до уваги не приймається. Штраф, накладений на відповідача, є адміністративно господарською санкцією, яка застосовується незалежно від вини суб'єкта господарювання. Якщо відповідач не згодний із рішенням про застосування штрафу, він має право оскаржити дане рішення до суду. Рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 відповідачем отримано, не оскаржено в установленому законом порядку, отже воно є обов'язковим до виконання.
Доказів сплати боргу суду не надано. Позовні вимоги, обґрунтовані належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судові витрати не стягуються відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та ст.ст. 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету (код платежу 23030300, код банку 24103733, УДК в ХО, р/р 31118106600133, МФО 852010), стягувач: РУ ДААК ДПА України.
2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В. Хом'якова
Постанову підписано
11.12.06р.