73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
11.12.2006 Справа № 9/380-АП-06
м.Херсон, зал судового засідання №322, 16 год. 20 хв.
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Заступника прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення 194715 грн. 35 коп.
За участю прокурора -Мясніков К.К.
представників сторін:
від позивача -Шевченко К.В.- державний податковий інспектор, дор. № 14428/9/10-139 від 01.11.2006р.
від відповідача -Ващук Я.В. -представник, доручення від 25.05.2006р.
Суть спору: Заступник прокурора Суворовського району звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДПІ у м. Херсоні (позивач) з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ООСОБА_1) узгоджену суму податкового боргу в сумі 194715 грн. 35 коп..
У судовому засіданні 11.12.2006р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог НОМЕР_12, в якій він збільшив суму позовних вимог та просить суд, посилаючись на розрахунок податкового боргу ПП ООСОБА_1, стягнути з відповідача 194739 грн. 24 коп. Дану заяву суд прийняв до розгляду, в зв»язку з чим, у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.год.00хв., з метою надання часу представнику відповідача для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні висловив усні заперечення проти позову але письмового заперечення суду не надано.
У судовому засіданні оголошувались перерви до 09 год. 30 хв. 11.12.2006р. та до 16 год. 00 хв. 11.12.2006р. з підстав, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд
Предметом позову є стягнення з ПП ООСОБА_1 (відповідач) узгодженої податкової заборгованості на загальну суму 194715 грн. 35 коп.
Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні було проведено перевірку ПП ООСОБА_1 з питання обгрунтованості відшкодування з бюджету ПДВ за грудень 2004р. та дотримання вимог законодавства про оподаткування за період з 01.10.2001р. по 30.09.2004р.
За результатами перевірки відповідача з питань обгрунтованості відшкодування з бюджету податку на додану вартість, ДПІ у м.Херсоні складено акт НОМЕР_1, в якому зазначені порушення вимог п.п. 7.2.4 п.7.2 п.7.4 ст. 7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податко на додану вартість» (із змінами та доповненнями) від 03.04.1997р. (арк. справи № 8-11).
За результатами перевірки дотримання вимог про оподаткування ДПІ у м.Херсоні складено акт НОМЕР_2 відповідно до якого відповідачем порушено вимоги ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. (арк. справи № 21-42)
На підставі п.6.1 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем були складені та направлені відповідачу податкові повідомлення-рішення НОМЕР_3 на суму 40479 грн. 60 коп., НОМЕР_4 на суму 23945 грн. 00 коп., НОМЕР_5 на суму 42178 грн. 50 коп., НОМЕР_6 на суму 126075 грн. 00 коп.
Згідно положень п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. ПП ОСОБА_1 не здійснив оплату самостійно задекларованих податкових зобов'язань по податку на додану вартість згідно податкових декларацій НОМЕР_7 (арк. справи № 43-44), НОМЕР_8 (арк. справи №45-46) та по збору за забруднення навколишнього природного середовища, задекларованого податковою декларацією НОМЕР_9 (арк. справи № 47).
На підставі пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу було виставлено податкові вимоги НОМЕР_10 та НОМЕР_11.
Відповідно до довідки про суми податкового боргу перед бюджетом ПП ОСОБА_1 станом на 15.03.2006р. (а.с№6) загальна сума податкового боргу складає 194715 грн. 35 коп., з якої з податку на додану вартість - 194710,06 грн.; збір за забруднення навколишнього середовища -5,29 грн.
Відповідно до ч.3 п.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно положень ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковим боргом (недоїмка) визнається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до преамбули Закону України № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Позивачем на підставі ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про збільшення позовних вимог НОМЕР_12, в якій він збільшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача в сумі 194739 грн. 24 коп. Дана заява прийнята судом до розгляду. Матеріали справи свідчать, що станом на 06.12.2006р., згідно даних особових рахунків ПП ОСОБА_1 податковий борг відповідача збільшився і становить 194739 грн. 24 коп., з якого: борг з податку на додану вартість -194733 грн. 95 коп.; збір за забруднення навколишнього середовища -5 грн. 29 коп. Збільшення податкового боргу виникло в результаті несплати сум за узгодженим податковим повідомленням-рішенням НОМЕР_13 на суму 170 грн., прийнятого за результатами акту перевірки НОМЕР_14.
Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в сумі 194739 грн. 24 коп.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено прокурора та представників сторін про час та місце виготовлення постанови суду в повному обсязі..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визначити ціну позову в сумі 194739 грн. 24 коп.
2. Позов задовольнити повністю.
3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_15) до Державного бюджету податковий борг в сумі - 194739 грн. 24 коп. (р/рахунок 31111029600002-ПДВ, код платежу 14010100, код банку 24104230; УДК у Херсонській області) стягувач ДПІ у м.Херсоні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.В. Ребриста
Постанову складено у повному обсязі 12.12.2006р.