Заява № 521/12918/13ц
Провадження № 2п/521/224/13
Справа № 1519/22689/2012
Іменем України
01 жовтня 2013 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Дімітровій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -
В проваджені Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності.
Позивач звернулась до суду із вимогою про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: загальна площа - 72,9 кв. м.; житлова площа - 39,2 кв. м.; корисна площа - 72,9 кв. м., посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_2 з 1977 року. Вказана квартира була виділена для проживання її батьку - ОСОБА_3, а після його смерті, переоформивши особистий рахунок на її ім'я, її родина продовжує в ній проживати. Для поліпшення житлових умов позивач за власні кошти переобладнала спірне приміщення. Після перепланування та реконструкції в квартирі є такі приміщення: коридор - 6,04 кв. м.; санвузол - 3.3 кв. м.; житлові кімнати - 26.2 та 13.0 кв. м.; веранда площею - 16.1 кв. м. ; кладова площею - 2.3 кв. м.; загальна площа - 72,9 кв. м.; житлова площа - 39,2 кв. м.; корисна площа - 72,9 кв. м.. Відповідно до технічного висновку про стан несучих конструкцій та можливості подальшої експлуатації квартири АДРЕСА_2 в Малиновському районі, встановлено: технічний стан основних будівельних конструкцій і матеріалів квартири - задовільний та будівля підлягає довготривалій експлуатації. Об'ємно - планувальна структура квартири, в цілому відповідає нормативним вимогам. Позивач проживає в спірній квартирі, проводить всі необхідні оплати за користування спірною квартирою та комунальні послуги.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з: коридор - 6,04 кв. м.; санвузол - 3.3 кв. м.; житлові кімнати - 26.2 та 13.0 кв. м.; веранда площею - 16.1 кв. м. ; кладова площею - 2.3 кв. м.; загальна площа - 72,9 кв. м.; житлова площа - 39,2 кв. м.; корисна площа - 72,9 кв. м.; встановлено порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
02.08.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся заявник ОСОБА_2 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси за нею було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_3, проте окрім неї, в зазначеній квартирі також проживають її діти, які також мають право на частку у вказаній спірній квартирі. Заявник зазначає, що її син ОСОБА_4, 30.07.2013 року звернувся до органів приватизації із заявою, згідно якої виявив бажання отримати право власності на частину займаного житла. Оскільки ані заявнику, ані суду при розгляді справи не були відмові зазначені обставини, позивач просив просить суд переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, залишено без задоволення.
06 вересня 2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся заступник прокурора Малиновського району м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року, посилаючись на такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Органи прокуратури до участі у справі не залучались. Відповідач участі у справі не приймав через несповіщення про дату та час судового засідання. Так, в матеріалах справи зберігаються судові повістки адресовані Одеській міській раді, однак не містять відмітки про їх отримання вказаним відповідачем, а містять відмітки про отримання їх Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Також судом за відсутності даних, які б підтверджували існування власне спору, необґрунтовано та передчасно зроблено висновки щодо необхідності захисту прав позивача шляхом прийняття рішення про визнання права власності на квартиру. Однак, зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вказана квартира за життя її батька ОСОБА_3, надана для проживання останньому, не приватизована. Згідно з технічним паспортом виданим КП «ОМБТІ та РОН» від 12.06.2007 ОСОБА_2 є користувачем квартири № 66 за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 72. У цій квартирі, згідно з довідкою № 1769/25-10-2012 крім позивача, зареєстровано місце проживання двох неповнолітніх дітей. Вказане рішення суду також позбавляє дітей набути право власності на квартиру, шляхом приватизації займаної ними площі. Отже, судом до спірних правовідносин застосовано норму закону, яка не підлягала застосуванню, оскільки ця норма підлягає застосовуванню до правовідносин у спорах, в яких має місце порушення прав саме власника майна. На підставі викладеного просили скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Дослідивши заяву, представлені докази, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких причин.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.
Як вбачається з матеріалів справи, на аркушах справи 42 та 44, містяться судові розписки проте, що судові повістки для Одеської міської ради, отримав Виконком Одеської міської ради. З матеріалів справи також вбачається, що представник відповідача жодного разу не був присутнім в судових засіданнях.
Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 листопада 2013 року на 09:00 в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Гуревський В.К.