Справа №521/7645/13-ц
19 вересня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними та їх скасування, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним та скасувати розпорядження органу приватизації УЖКГ та ПЕК № 214475 від 05.08.2009 року про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності, видане Департаментом міського господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР, зареєстроване та записане у реєстрову книгу за №3-27945, яким посвідчується, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності в рівних частках. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 та визнано його, ОСОБА_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_2. При розгляді справи 22.06.2009 року ОСОБА_2 було надано до суду акт про не проживання його ОСОБА_1 за місцем реєстрації. В суді його не проживання також підтверджувалося показаннями свідків, які пояснювали, що ОСОБА_1 не проживає за спірною адресою. Після отримання копії заочного рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про його перегляд. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року вказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. В процесі нового розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не проживав у спірній квартирі у зв'язку з неприязними стосунками із ОСОБА_2, яка після одруження сина, не сприйнявши його дружину, створила ОСОБА_1 неможливі умови для проживання у квартирі, чинила перешкоди у користуванні нею, змінила замки від вхідних дверей та не пускала його до квартири. Вищевказані обставини підтвердились в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які показали суду, що сім'я ОСОБА_1 є недружною, після одруження ОСОБА_1 привів дружину у спірну квартиру, однак ОСОБА_2 вигнала їх обох, не бажала проживати разом, а син, який з дитинства виріс за спірною адресою, періодично повертався до квартири, однак мати змінювала замки дверей, в квартиру його не пускала. Крім того, з приводу конфліктів із матір'ю, він був вимушений звертатись до органів міліції, які відмовивши в порушенні кримінальної справи, запропонували йому вирішити це питання в судовому порядку. За таких обставин, суд вирішив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням відмовити, про що виніс рішення 31 травня 2011 року. Рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року. Після прийняття судом рішення про відмову в позові ОСОБА_2, ОСОБА_1 дізнався, що заочне рішення до винесення нового рішення у цій справі вже виконано, його знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Так, листом Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 повідомлено про те, що 22 червня 2009 року Малиновський РВ міліції виконав заочне рішення від 22.06.2009 року шляхом зняття його - ОСОБА_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Мати ОСОБА_1, ОСОБА_2 , спеціально зняла його з реєстрації, щоб без його участі приватизувати спірну квартиру, про що їй видано свідоцтво про право власності на житло, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-27945. Після цього позивач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Ухвалою від 20 серпня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси його заяву було задоволено та допущено поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2009 року, зобов'язано СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: кв. 70 буд. № 27, корп. 4 по вул. Ген. Петрова в м. Одесі. Ухвала залишена в силі Апеляційним судом Одеської області ухвалою від 26.10.2012 року. 20 листопада 2012 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про відновлення місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року по справі № 1519/2-1257/11. Однак дану ухвалу виконано не було та надано відповідь про те, що з 01.08.2012 року реєстрацію місця проживання здійснює територіальний підрозділ Державної Міграційної Служби України - Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області, та просять суд змінити сторону виконання рішення суду з «Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області» на «Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області». Таким чином, для належного виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року по справі № 1519/2-1257/11 та відновлення реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, він звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. 15 квітня 2013 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 задоволено та замінено сторону виконавчого провадження в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року по справі № 1519/2-1257/11 про поворот виконання заочного рішення з СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області. Ухвала набрала чинності та направлена для виконання в Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області. Реєстрація позивача за спірною адресою поновлена, але він не включений до актів приватизації, тому що на час приватизації квартири № 70 по вулиці, ОСОБА_6, 27 корпус 4 в м. Одесі, він був незаконно знятий з реєстрації за даною адресою. Вищевикладені обставини, стали підставою для того, щоб заява ОСОБА_2 подана до органів, що займаються приватизацією житла, була розглянута без участі зареєстрованого в квартирі повнолітнього члена сім'ї ОСОБА_1, який був знятий з реєстрації на підставі скасованого заочного рішення суду. Таким чином, орган приватизації ОМР та УЖКГ та ПЕК ОМР, задовольнивши заяву ОСОБА_2 та видавши свідоцтво про право власності на житло, порушили законні права ОСОБА_1 на приватизацію, а тому дані акти, а саме: розпорядження органу приватизації, та свідоцтво про право власності на житло мають бути визнані судом недійсними та скасовані, в зв'язку з чим він вимушений звернутися з наступним позовом до суду.
Позивач та його представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивач надав до суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.
Відповідачі - представник КП «Міське агентство з приватизації житла», представник Департаменту міського господарства, в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надіслали до суду спільну заву, в якій вказують, що позов не визнають, просять відмовити в його задоволені. Справу розглянути у відсутності їхніх представників.
Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.
Відповідачка - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі з причини від'їзду за територію України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_4.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2010 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено. Рішення суду було оскаржене позивачкою по справі ОСОБА_2
Згідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.10.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2011 року залишено без змін.
Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, про поворот рішення - задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №2-494/2009 від 22.06.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кв. 70 будинку №27, корпуса №4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, зобов'язано СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: кв. 70 будинку №27, корпуса №4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі. Дана ухвала була оскаржена ОСОБА_2.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.10.2012 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 20 серпня 2012 року про поворот виконання судового рішення залишено без змін.
20 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про відновлення місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року по справі № 1519/2-1257/11.
На зазначену заяву ОСОБА_1 надано відповідь про те, що з 01.08.2012 року реєстрацію місця проживання здійснює територіальний підрозділ Державної міграційної Служби України - Малиновський районний відділ у м. Одесі Головного Управління ДМС України в Одеській області, у зв'язку з чим виникла необхідність у заміні сторони при виконанні судового рішення.
З зазначених вище підстав, для належного виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року по справі № 1519/2-1257/11 та відновлення реєстрації ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно до ухвали Малиновського районного суду від 15.04.2013 року, заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено сторону виконавчого провадження в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2012 року по справі № 1519/2-1257/11 про поворот виконання заочного рішення з СГІРФО Малиновського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області на Малиновський районний відділ у м. Одесі на Малиновський районний відділ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області.
Після прийняття судом перелічених вище судових рішень, реєстрацію ОСОБА_1 за спірною адресою на сьогоднішній день - відновлено. Рішенням суду вставлено незаконність зняття його з реєстрації за адресою: м. Одеса, вулиця вул. Генерала Петрова, 27 кор. 4 кв. 70.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 після набрання заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22.06.2009 року чинності, звернулась до органу приватизації з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_5 кор. 4 в м. Одесі та подала відомості про те, що у квартирі постійно проживають лише дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
На підставі поданих ОСОБА_2 документів, УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради 05.08.2009 року видали розпорядження № 214475, з якого вбачається, що від наймача ОСОБА_2 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 27 кор. 4, кв. 70, та використовується нею та членами її сім'ї на умовах найму. Після розрахунків та розгляду матеріалів з зазначеного питання прийнято рішення: прохання наймача квартири ОСОБА_2, в якій вона мешкає, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 27 кор. 4, кв. 70 задовольнити і передати вказану квартиру в спільну часткову власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках.
Після цього ОСОБА_2, ОСОБА_3, отримали свідоцтво про право власності на квартиру, яким Управління Житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 27 кор. 4 кв. 70 дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 05.08.2009 року №214475 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-27945.
Однак, суд вважає, що перелічені вище у мотивувальній частині рішення докази, підтверджують необхідність прийняття судом рішення про визнання недійсним та скасування розпорядження КП «Міське агентство приватизації житла» про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_6, а також про визнання недійним та скасування Свідоцтва про право власності, видане Департаментом міського господарства та паливно-енергетичного комплексу ОМР, видане згідно з розпорядженням від 05.08.2009 року № 214475, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 3-27945, виходячи з наступного.
Згідно ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і та ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
На підставі ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56 до членів сім'ї наймача, які нарівні з наймачем мають право на приватизацію житла, включаються громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.
На підставі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З урахуванням зазначених норм законодавства України, чинного на час приватизації спірної квартири, та обставин, встановлених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2012 року, якою допущено поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі №2-494/2009 від 22.06.2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кв. 70 будинку №27, корпуса №4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року по справі №2-494/2009, згідно якої заочне рішення по цій справі скасовано, та на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2011 року по справі №2-1527/2011, згідно якого у задоволені вищевказаних позовних вимог відмовлено, зобов'язано СГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відновити реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: кв. 70 будинку №27, корпуса №4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі, суд вважає, що ОСОБА_1 нарівні з іншими членами своєї сім'ї мав право на приватизацію квартири 70 в будинку №27, корпуса №4 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі.
Перелічені вище підстави також свідчать, що розпорядження Органу приватизації № 214475 від 05 серпня 2009 року про передання квартири АДРЕСА_7 в спільну приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та свідоцтво про право власності на житло, видане УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради 05.08.2009 року №214475, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_8 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушують майнові права ОСОБА_1, які підлягають захисту в судовому порядку.
Оскільки на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї наймача, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), а ОСОБА_1 письмової згоди на приватизацію квартири до органу приватизації не надавав, це позбавляло можливості інших членів сім'ї на отримання квартири у власність у порядку, передбаченому Законом «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно ст. 393 ЦК України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника за позовом власника майна визнається незаконним та скасовується.
Враховуючи викладене, суд вважає, що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації № 214475 від 05 серпня 2009 року та свідоцтва про право власності УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради від 05.08.2009 року №214475, зареєстрованого та записаного в реєстрову книгу за № 3-27945.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 393 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 5, 8 Закону України «Про приватизацію житла», ст.ст. 64, 71 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до КП «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними та їх скасування - задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати Розпорядження органу приватизації № 214475 виданого 05 серпня 2009 року про передання у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9.
Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради за № 214475 від 05.08.2009 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-27945, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_10 корпус 4 в м. Одесі дійсно належить на правах приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках.
Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, мають право на його оскарження на протязі десяти днів, з часу отамання його копії.
Головуючий: