Справа № 495/4728/13-ц
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонним суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
за секретаря - Іванова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 с. Алгірдо про стягнення заборгованості,-
ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 06.09.2011 року рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги заявника по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 с. Алгірдо про стягнення заборгованості було задоволено. Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа вже після закінчення строку для його пред'явлення до виконання. Зазначений виконавчий лист був виданий вже після закінчення строку для його пред'явлення до виконання встановленого п.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» було задоволено.
По даній справі виконавчий лист від 06.09.2011 року був виданий 22.08.2012 року, строк пред'явлення до виконання якого до 17.09.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає пропуск заявника строку для пред'явлення виконавчого документу є поважним, оскільки була затримка в отриманні копії рішення не з вини заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа задовольнити.
Строк для пред'явлення виконавчих листів суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням рішенням законної сили.
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд -
Заяву ПАТ «Комерційний банк «»Надра - задовольнити.
Поновити ПАТ «КБ «Надра», строк для пред'явлення виконавчого документа на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2011 року у справі № 2-2485/11 про стягнення з ОСОБА_1 с. Алгірдо на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 27910,48 грн., судового збору 279,10 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання рішення законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя