Справа № 680/1094/13-ц
01.10.2013 смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі : головуючого - судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Максимчук С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції, третя особа - відділ державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,-
Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу №2-64 від 22.02.2008 року виданого Новоушицьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та просить скасувати дану постанову.
Заявник у судове засідання з'явилася підтримала заявлені вимоги та надала пояснення що відповідають змісту скарги.
Представник відділу державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції у судове засідання з'явився не заперечив проти вимог заявленої скарги та пояснив, що у відділі ДВС Новоушицького РУЮ перебував виконавчий лист №2-64 від 22.08.2008 року, однак в ході виконавчого провадження було встановлено, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає, про що було складено відповідний акт, а виконавче провадження закінчено. Виконавчий документ направлено за належністю до відділу ДВС Згурівського РУЮ, де старшим державним виконавцем відділу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що винесена постанова про відмову у відкритті провадження є незаконної та підлягає скасуванню.
Представник відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Новоушицьким районним судом 21 лютого 2008 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2008 року до повноліття дитини.
Заявник звернулася із виконавчим листом до відділу ДВС Новоушицького РУЮ. В ході виконавчого провадження 05 червня 2013 року заступником начальника відділу було встановлено, що боржник протягом останніх 5 років за адресою зазначеною у виконавчому документі не проживає, а проживає в АДРЕСА_1, про що складено відповідний акт. Виконавчий документ було скеровано за належністю до відділу ДВС Згурівського РУЮ, а виконавче провадження закінчено.
Старшим державним виконавцем відділу ДВС Згурівського РУЮ Яценко Ю.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутні підтверджуючі докази щодо проживання боржника на території Згурівського району.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" , у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.
Згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Відповідно п. 3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України України "Про виконавче провадження" 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу ДВС відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначає причини направлення виконавчого документа за належністю, повідомляє про проведені виконавчі дії (якщо стягнення проведено частково, зазначається про фактично стягнену суму коштів), якщо боржник відсутній, вказується дата складання акта про відсутність боржника.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена постанова є незаконною, а підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", на які посилається державний виконавець, не ґрунтуються на законі.
Згідно вимог ст. 388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в
задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 10, 208 -210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.
Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2013 року винесену за постановою про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-64 від 23.02.08 Новоушицького районного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції.
Стягнути з відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції 114 гривень 70 копійок судового збору у прибуток держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, ЄДРПОУ 37347762, Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 31210206700339, код платежу 32030001, Новоушицький районний суд -ЄДРПОУ- 02887042.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С. Л. Стефанишин