Ухвала від 01.10.2013 по справі 320/5896/13-ц

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/4742/13Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.

Суддя-доповідач Гончар О.С.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончара О.С.

суддів Воробйової І.А., Краснокутської О.М.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 в справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 в справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просила вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.307 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право її скасувати.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, на які суд звертав свою увагу в ухвалі від 13 червня 2013 року про залишення позову без руху.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено дві підстави невідповідності позову вимогам ст. 119 ЦПК: не зазначення ціни позову і позовна заява не містила переліку документів, що подаються до неї.

Обидва недоліки, було усунуту позивачем в її оновленій позовній заяві, поданій у встановлений судом строк.

Та обставина, що позивач зазначила безпосередньо в позовній заяві вимогу про виклик свідків із зазначенням їх адреси, жодним чином не вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК.

Таким чином, судова колегія приходить до переконання, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року про повернення позовної заяви в цій справі скасувати.

Справу направити до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя

Гончар О.С.Воробйова І.А. Краснокутська О.М.

Попередній документ
33819529
Наступний документ
33819531
Інформація про рішення:
№ рішення: 33819530
№ справи: 320/5896/13-ц
Дата рішення: 01.10.2013
Дата публікації: 02.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди