Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/4742/13Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Суддя-доповідач Гончар О.С.
26 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді Гончара О.С.
суддів Воробйової І.А., Краснокутської О.М.
при секретарі Евальд Д.Д.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 в справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Ухвалою судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2013 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 в справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Вказана ухвала суду 26 вересня 2013 року апеляційним судом Запорізької області скасована як незаконна.
Згідно ст.320 ЦПК апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, на які суд звертав свою увагу в ухвалі від 13 червня 2013 року про залишення позову без руху. При цьому головуючий у справі суддя Бахаєв І.М для усунення зазначених ним в ухвалі недоліків встановив термін один день.
При цьому суддя не врахував, що позивач мешкає в сільській місцевості, може потребувати правової допомоги, а тому ОСОБА_2 потребувала значно більшого часу на вчинення дій пов'язаних з усуненням зазначених в ухвалі «недоліків», частина з яких є надуманою і малозначною.
Судова колегія звертає свою увагу на те, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2013 року була направлена на адресу позивача лише 02.07.2013 року, т.т. майже через 20 днів, тому саме суд затягував час, і встановлення ним строку в один день жодним чином не прискорило вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Тим самим, суддею при визначенні одноденного терміну на усунення недоліків позовної заяви порушувалось право заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Судова колегія звертає свою увагу на зазначені обставини, оскільки подібна практика є непоодинокою в діяльності судді Бахаєва І.М. Вона мала місце також при залишенні ним без руху заяви СВК ім. Ватутіна про перегляд заочного рішення суду в іншій справі за позовом ОСОБА_5 та інших осіб до зазначеного кооперативу. В означеній справі Бахаєв І.М. надав строк в 2 дні для усунення недоліків заяви. Таким чином, існує вірогідність того, що в подальшому суддя Бахаєв І.М. може запровадити практику визначення вказаних термінів в годинах.
З метою недопущення подальших порушень прав громадян на доступ до правосуддя, судова колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 320 ЦПК довести дані обставини до відома голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та до судді Бахаєва І.М., який головував у справі.
Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів
Довести викладені в ухвалі обставини до відома голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та до судді Бахаєва І.М., який головував у справі, для обговорення на оперативній нараді з метою недопущення подальших порушень прав громадян на доступ до правосуддя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар О.С.Воробйова І.А. Краснокутська О.М.