Справа № 388/1361/13-ц
26.09.2013 Долинський районний суд у м. Долинська в складі: головуючого судді Степанов С.В. при секретарі Буйновська О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «ТФК Європейський кредит» про захист прав споживача визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2013 року між ним та відповідачем ПП «ТФК Європейський кредит» був укладений договір № 201897 від 06.07.2013р. відповідно до договору п.2.1.ПП «ТФК Європейський кредит» зобов»язувалось виконувати адміністрування Спілки Клієнтів та вчиняти певні правочини, які сприяють виконанню умов цього договору та здійснювати наступні дії : - сформувати Спілку Клієнтів; - організувати своєчасну оплату товару; - організувати та проводити видачу коштів, що надає право на купівлю та отримання Клієнтом товару; - здійснити оплату товару для Клієнта та передати його Клієнт; - інші послуги зазначені в умовах. Відповідно до додатку № 1 до Договору позивач мав отримати будівельні матеріали та меблі на суму 40000,00грн. На виконання умов Договору позивачем було сплачено кошти за фінансове забезпечення Договору в сумі 1400 грн. Проте, коли позивач, вдома, детально ознайомився з умовами укладеного Договору та додатками до нього то виявилось, що підписаний ним Договір має явно невигідні для нього договірні умови, а діяльність відповідача базується на обслуговуванні пірамідальної схеми, що полягає у формуванні спілки клієнтів, метою яких є придбання товару. Позивач вважає, що даний Договір є несправедливим, укладений з використанням відповідачем нечесної підприємницької практики в зв»язку з цим, звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, визнання угоди недійсною та стягнення коштів.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені та на адресу місця реєстрації був направлений рекомендований лист. Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило .
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами , які беруть участь у справі , інформації щодо їх адреси , судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена а Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином .
За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Згідно зі ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст.. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з п.1 Договору № 201897 від 06.07.2013р. предметом договору є надання Компанією, яка діє від свого імені в інтересах і за рахунок Клієнта, системи послуг, спрямованих на придбання Клієнтом товару, зазначеного в додатку №1 до цього Договору. Пункт 6 даного Договору зазначає, що підписання цього Договору та Додатків до нього є свідченням того, що сторони повністю зрозуміли усі визначення, умови та зміст Договору та Додатків до нього.
Відповідно до п 4.1 Додатку № 2 договору № 201897 від 06.07.2013р. коли коштів є достатньо у відповідності до ст.. 1 Договору, Компанія організовує Видачу коштів. Після вчасної чергової сплати Загального або Мінімального внеску Клієнт набуває право приймати участь у найближчій видачі коштів.
Із копії паспорта серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в АДРЕСА_1. З копії квитанції 980744.252.1 від 06.07.2013р. слідує, що позивач сплатив на користь відповідача 1400.00грн.
Із копії договору № 201897 від 06.07.2013р. вбачається він був укладений та підписаний між позивачем та ПП «ТФК» Європейський кредит».
З копії додатку №1 договору № 201897 слідує, що позивач має сплатити внесок в розмірі 1400,00грн.
Із копії додатку № 2 договору № 201897 вбачається, що позивач підписав загальні Умови програми «Європейський кредит».
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, позивач ОСОБА_1 з загальними умовами програми «Європейський кредит» погодився про що свідчить особистий підпис в Договорі № 201897 від 06.07.2013р. та Додатках до нього. Тому, відсутні підстави для визнання угоди недійсною та стягнення коштів так, як внесена сума позивачем на рахунок відповідача відповідно до Додатку № 1 договору є першочерговим внеском.
Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов»язані з порушенням їх прав. Тому, судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд , -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «ТФК Європейський кредит» про захист прав споживача визнання угоди недійсною та стягнення коштів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд протягом десяти діб з моменту його проголошення в порядку визначеному ст.294,296 ЦПК України.
Суддя : (підпис)
Копія вірно
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов