Справа № 405/5730/13-ц
2/405/1192/13
01.10.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К.
при секретарі Мишевець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу з а позовом ТОВ «МАЙЄР-ТД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 20000 грн. боргу за договором позики від 14.01.2013 р. та 3% річних від простроченої суми.
В судовому засіданні по розгляду справи представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, вказавши на їх обґрунтування, що 14.01.2013 р. відповідач уклав з товариством договір безвідсоткової позики на суму 20000 грн. і того ж дня отримав грошові кошти у вказаному розмірі. Даний факт підтверджується видатковим касовим ордером від 14.01.2013 р., в якому ОСОБА_1 особисто розписався за отримання грошей.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що договір безвідсоткової позики на суму 20000 грн. з підприємством позивача він дійсно підписав, проте грошових коштів згідно даного договору не отримував, видатковий касовий ордер, на який посилається представник позивача в підтвердження позову, він не підписував, у вказаному документі є наявним не його підпис.
З урахуванням вказаних обставин в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для з»ясування питання, чи дійсно ним, відповідачем, було виконано підпис у зазначеному вище видатковому касовому ордері. При цьому зобов»язався оплатити вартість експертизи, безпосередньо в судовому засіданні надав зразки свого підпису, а також зазначив, які з документів, наданих до суду представником відповідача, можуть бути використані при проведенні експертизи, оскільки в них дійсно наявний його, ОСОБА_1 особистий підпис.
Представник позивача не заперечує проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, надав до суду документи, які за згодою відповідача можуть бути використані при проведенні відповідної експертизи.
При вирішенні клопотання відповідача суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для правильного вирішення даної справи потрібно встановити, підписувався відповідачем видатковий касовий ордер від 14.01.2013 р., а для з»ясування даної обставини необхідними є спеціальні знання, остільки необхідно задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Для вивчення експертів є можливість надати, крім видаткового касового ордеру, також зразки підпису ОСОБА_1, відібрані в нього безпосередньо в судовому засіданні, а також 7 документів, стосовно яких обома сторонами заявлено, що вони підписані саме відповідачем.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 143,144, 202 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої в місячний строк доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Чи виконано підпис у видатковому касовому ордері від 14.01.2013 р. № 11/01 ТОВ «МАЙЄР-ТД» в графі «Підпис одержувача» ОСОБА_1 чи іншою особою?
Попередити експертів за ст.ст. 384, 385 КК України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.
Для вивчення експертів надати матеріали цивільної справи № 405/5730/13-ц, в тому числі видатковий касовий ордер від 14.01.2013 р. № 11/01 ТОВ «МАЙЄР-ТД», а також матеріали із зразками підпису ОСОБА_1, а саме:
- 5 аркушів із зразками підпису ОСОБА_1, відібраних безпосередньо в судовому засіданні по розгляду справи 01.10.2013 р.
- договір безвідсоткової позики від 14.01.2013 р. № МТД-КиФ/58
- заява ОСОБА_1 про прийняття його на посаду торгівельного представника з 04.12.2012 р.
- наказ від 04.12.2012 р. №00761 про прийняття ОСОБА_1 на роботу
- розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з інструкцією по техніці безпеки від 04.12.2012 р.
- заява ОСОБА_1 від 15.05.2013 р. про переведення його на іншу посаду
- наказ від 16.05.2013 р. №255 про переведеня ОСОБА_1 на іншу роботу
- договір з ОСОБА_1 про повну матеріальну відповідальність від 16.05.2013 р.
Обов»язок оплатити вартість експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1
На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк