1 із 3 Справа № 303/5769/13-ц
Провадження 2/303/2816/13
Номер рядка статистичного звіту 26
заочне
30 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором кредиту.
ПАТ "Родовід Банк» " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором кредиту від 26 серпня 2008 року, що становить 157736 грн. 71 коп. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством "Родовід Банк», яке 17 червня 2009 року відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 14181, 70 грн. терміном до 26 серпня 2010 року зі сплатою 7% річних за користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала належним чином, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2008 року, що становить 157 736 грн. 71 коп. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 1418,70 грн терміном до 26 серпня 2010 року зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом.
Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися
2 із 3
належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача станом на липень 2013 року становить 157 736 грн. 71 коп., яка складається із:
- заборгованості за кредитом в сумі 12857 грн. 50 коп.
- заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1704 грн. 57 коп.;
- плата за проведення розрахунків в сумі 8143 грн. 86 коп.;
- пені в сумі 132602 грн. 63 коп.;
- річні відсотки в сумі 2428 грн. 15 коп.
Також, встановлено, що 17 червня 2009 року відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк».
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до укладено між сторонами кредитоного договору за порушення строків повернення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами позичальник зобов'язаний згідно п.5.2.16 сплатити Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі 1,6 %.
Згідно наданого суду розрахунку така сума становить 132602 грн. 63 коп.;
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Підставою відповідальності за ст. 625 ЦК України є сам факт порушення грошового зобов'язання , яке випливає з прострочення боржника та неповернення позики в установлений строк.
За змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки нарахування плати за обслуговування кредиту здійснювалося в національній валюті України, а тому нарахування суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом є правомірним.
Разом з тим в даному випадку, суд , враховує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, до яких, зокрема, відносяться ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін , які беруть участь у
3 із 3
зобов'язанні та інше
Враховуючи дані обставини, а також те, що нарахована сума пені значно перевищує суму збитків, а саме: заборгованість за кредитом становить 112857 грн. 50 коп. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом підлягає зменшенню до 60000 грн., заборгованість зі сплати відсотків становить 1704 грн. 57 коп, а тому сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту підлягає зменшенню до 5000 грн., заборгованість за платою по проведенню розрахунків становить 8143 грн. 86 коп., сума пені за несвоєчасною платою по проведенню розрахунків підлягає зменшенню до 10000 грн.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судові витрати слід стягнути з відповідача.
Також, підлягають стягненню з відповідача витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик відповідача, які розраховуються у відповідності розміру оголошення, а саме: вартість 1 сантиметру оголошення становить 2,00 грн + 20 % ПДВ (5, 0 см х 5.5 см= 27,5 см х 2 грн.= 55,00 + 20%= 66,00грн.).
Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором кредиту задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН -НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, вул.Північно-Сирецька,1-3, 04136 заборгованість за кредитним договором від 26 серпня 2008 року, що становить 100134 (сто тисяч сто тридцять чотири) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН -НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", м.Київ, вул.північно-Сирецька,1-3, 04136, розрахунковий рахунок № 37394400000000, отримувач АТ «Родовід Банк», код отримувача 14349442, Банк отримувача АТ «Родовід Банк», код Банку отримувача 321712, суму сплаченого судового збору в розмірі 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) грн. 36 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН -НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на користь держави в розмірі - 73 (сімдесят три) грн. 92 коп., які зарахувати на розрахунковий рахунок № 31215206700003; отримувач :Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код класифікації доходів бюджету - 22030001; код ЄДРПОУ -суду 37358617; код банку отримувача МФО - 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу -судовий збір.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Головуюча О.І.Маргитич