Дата документу Справа № 311/1342/13-к
Доповідач в 2 інст. Шпонька В.П.
Провадження №11-о/778/11/13 Доповідач з перегляду справи Булейко О.Л.
30 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого Булейко О.Л.
суддів Абрамова В.І., Дадашевої С.В.
при секретарі Дмитренко Ю.Ф.
за участю прокурора Безлер Л.В.
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянула в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні, в порядку провадження за нововиявленими обставинами, матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_3, в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року, якою залишено без зміни вирок Василевського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року, згідно якого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1, 2 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Василіського районного суду Запорізької області від 02.06.2010 р., та остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
З наданих апеляційному суду матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був раніше був раніше судимий 02.06.2010 р. вироком Василівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком З роки, вироком Василівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 року визнано винним в умисному спричиненні 02.12. 2012 р., о 1-30 год., біля нічного клубу "Торнадо" в м. Василівці, тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5, небезпечного для життя в момент заподіяння.
За ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, та за сукупністю вироків, на підставі ч.ч.1 та 2 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року залишено без зміни вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19.06.2013 р.
20 вересня 2013 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд вищезазначеної ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Завив про те, що при постановленні вироку та ухвали суду не були відомі відомості про те, що умовний термін до якого було засуджено ОСОБА_4 сплив, тому застосування вимог ч.ч.1.2 ст.. 71 КК України є незаконним.
Вважає, що прийняте рішення судом апеляційної інстанції є незаконним, та таким що прийнято без урахування обставин того, що в провадженні районного суду перебуває заява ОСОБА_4 про звільнення його від покарання. Просив врахувати, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину. Просив скасувати ухвалу апеляційного суду, та вирок районного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану заяву, думку прокурора щодо відсутності підстав до задоволення заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені у заяві, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами є встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в прямому зв'язку з предметом доказування у кримінальному провадженні та спростовують їх через попередню невідомість.
З наданих суду доказів вбачається, що 02.06.2010 р. вироком Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України з призначенням йому покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.
В період іспитового строку ОСОБА_4 02.12.2012 року вчинив новий злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, за який йому за вироком Василевського районного суду Запорізької області визнано винним з зпризначено покарання у виді 6 років позбавлення волі і за сукупністю вироків, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року, апеляційний суд залишив вирок районного суду відносно ОСОБА_4 без зміни.
Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 є раніше не судимим і йому безпідставно призначено покарання за сукупністю вироків, спростовуються матеріалами справи.
Надана суду адвокатом копія заяви про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2010 року не можна визнати нововиявленними обставинами.
Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року постановлено з урахуванням всіх обставин, та у відповідності до вимог закону.
Під час розгляду справи відносно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції вказані в заяві адвоката ОСОБА_3 обставини були відомі та належним чином були досліджені, а тому вони не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.
Адвокат ОСОБА_3 у заяві не навів жодного доказу, який не був перевірений судом першої інстанції та апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.467 КПК України, за наслідками перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.466, 467 КПК України, колегія суддів
заяву адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2013 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
1. 2. 3.