01.10.2013 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Марчука О.П. (головуючий),
Дворніченка В.І., Животова Є.Г.
при секретарі - Головець М.А., з участю прокурора - Кавки І.І., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4, розглянув у відкритому засіданні кримінальне провадження під № 11-кп/777/179/13, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 4201307016000001 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області старшого радника юстиції Бакая А.В. на вирок Тячівського районного суду від 19.07.2013 року яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого утриманця, непрацюючого, раніше не судимого.
засуджено за ч.2 ст. 365 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 3 роки зі штрафом в сумі 10 000 грн. ( десять тисяч ) гривень; за ч.2 ст. 189 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 3 роки зі штрафом у сумі 10 000 ( десять тисяч) гривень.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов"язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжним заходом ОСОБА_3 залишено домашній арешт.
Заходи забезпечення - відсторонення ОСОБА_3 від посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Буштинського відділення міліції Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, накладення арешту на майно ОСОБА_3 та на адміністративні матеріали № 040625 відносно ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 178 КпАП України - скасовано.
Речові докази - питання вирішено в порядку ст. 100 КПК Ураїни.
За вироком ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 10.06.2013 року близько 23:00 години умисно, перевищуючи свої службові повноваження, з метою вимагання від ОСОБА_6 1000 грн., по місцю його проживання, у будинку АДРЕСА_3, неправомірно застосував спецзасіб - наручники та проти його волі, на автомобілі ВАЗ-2108 НОМЕР_1, привіз його у приміщення дільничного пункту міліції Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вул. Піонерська, 2 у м.Тячів, де гумовим кийком наніс йому множинні удари по різних частинах тіла, спричинивши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я та погрожував, що у випадку відмови передати йому 1000 грн. використає своє службове становище, щоб позбавити його волі. Після цього ОСОБА_3 відвіз ОСОБА_6 до нього додому де той передав йому 200 грн. та пообіцяв ще 200 грн. передати наступного дня, а 600 грн. - до 15.06.2013 року. 11.06.2013 року приблизно о 19:00 годині, по вказівці ОСОБА_3, який зменшив суму вимагання до 300 грн., ОСОБА_6 передав продавцю кіоску ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_1 дві двохсотгривневі купюри, а та передала ОСОБА_3 300 грн. іншими купюрами, повернувши 100 грн. ОСОБА_6 Всього, таким чином, ОСОБА_3 заволодів грошима ОСОБА_6 в загальній сумі 500 гривень.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора області просить вирок суду щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасувати з підстав незастовування закону, який підлягає застосуванню, а саме ст. 54 КК України. Вважає, що ОСОБА_3 повинен бути позбавлений спеціального звання - молодший лейтенант міліції, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення з використанням службових повноважень , які йому надані завдаки наявності у нього спеціального звання , з використанням наданого йому форменного одягу та спеціальних засобів фізичного впливу. З цих підстав просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок яким ОСОБА_3 засудити за ч.2 ст. 365 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 3 роки зі штрафом в сумі 10 000 грн. ( десять тисяч) гривень; за ч.2 ст. 189 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 3 роки зі штрафом у сумі 10 000 ( десять тисяч) гривень.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання- молодший лейтенант міліції.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого та захисника , які визнали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно п.2 ч.1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання .
Частина 1 ст. 421 КПК України передбачає , що обвинувальний вирок , ухвалений судом першої інстанції , може бути скасовано у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання тільки у випадку , якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор , потерпілий чи його представник.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування і судовий розгляд проведені з дотриманням вимог розділів ІІІ, ІV КПК України. Викладені у вироку висновки про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.189 ; ч. 2 ст. 365 КК України за обставин , зазначених у вироку ґрунтуються на зібраних доказах, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і нікім із учасників кримінального провадження не оскаржуюються. Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.189 ; ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах , установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі , яка вчинила злочин , має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора , при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання судом не у повній мірі враховано , що останній вчинив тяжкі злочини , користуючись тим, що він є працівником правоохоронного органу у званні молодшого лейтенанта міліції ; не враховано належним чином і даних про особу обвинуваченого , що характерезують його як співробітника ОВС, що призвело до не призначення додаткового покарання у виді позбавлення спеціального звання, а тому призначене обвинуваченому покарання не можна вважати достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. З цих підстав вирок в частині призначення покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 409 КПК України , підлягає скасуванню.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю , розкаявся.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, молодий за віком, має утриманців, кримінальні правопорушення вчинив вперше; наявність обставин, що пом'якшують покарання: повне визнання вини , його каяття , активне сприяння розкриттю злочині та вівдсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи , що ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини , користуючись тим, що він є працівником правоохоронного органу у званні молодшого лейтенанта міліції, згідно наказу управління МВС України в Закарпатській області № 808 від 27.06.2013 року ОСОБА_3 володіє низькими діловими та моральними якостями, ігнорував вимоги Дисциплінарного статуту ОВС України , Закону України "Про міліцію", колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 54 КК України позбавити його спеціального звання - молодший лейтенант міліції.
Керуючись ст.ст.418, 420 КПК України , апеляційний суд ,-
апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області задовольнити, вирок Тячівського районного суду від 19.07.2013 року в частині призначення ОСОБА_3 покарання - скасувати .
Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст. 365 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ на 3 роки зі штрафом в сумі 10 000 грн. ( десять тисяч ) гривень; за ч.2 ст. 189 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки зі штрафом у сумі 10 000 ( десять тисяч) гривень.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи.
На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - молодший лейтенант міліції.
В решті вирок Тячівського районного суду від 19.07.2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.
На вирок апеляційного суду до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ можуть бути подані касаційні скарги протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим , який тримається під вартою ,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: