Справа № 429/2067/13-ц
Номер провадження 6/429/40/13
Іменем України
"01" жовтня 2013 р. Слов'яносербський районний суд Луганської області
в складі:
головуючого судді Скворцової В.Г.,
при секретарі Скориковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов'яносербськ заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського РУЮ Луганської області про зміну способу й порядку виконання рішення,
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Слов'яносербського РУЮ Луганської області знаходиться виконавчий лист № 2-28 від 19.01.2010 року Слов'яносербського районного суду Луганської області про повернення сторін в первинне положення, зобов'язавши ОСОБА_1 передати автомобілі «КАМАЗ - 55111» д/номер НОМЕР_1 і Фолксваген - пасат д/номер ВВ 1805ВІ ОСОБА_2, який надійшов на виконання 21.01.2010 року.
21.01.2010 року державним виконавцем у порядку ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення до 12.03.2010 року.
12.03.2010 року ОСОБА_1 у добровільному порядку передав автомобілі «КАМАЗ - 55111» д/номер НОМЕР_1 і Фолксваген - пасат д/номер ВВ 1805ВІ ОСОБА_2, про що отримана заява від ОСОБА_2 У зв'язку з чим 12.03.2010 року на підставі п.8 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ направлено до Слов'яносербського суду № 2-28 від 19.01.2010 року у зв'язку з виконанням.
14.04.2010 року Слов'яносербський районний суд задовольнив скаргу ОСОБА_3 та виніс ухвалу про зобов'язання відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-28 від 19.01.2010 року, тому 27.04.2010 року на підставі ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
04.01.2011 року ОСОБА_1 було повторно зобов'язано виконати положення в/листа № 2-28 від 19.01.2010 року у строк до 14.01.2011 року.
14.01.2011 року до ВДВС Слов'яносербського РУЮ з'явився ОСОБА_1 та надав заяву від 14.01.2011 року про те, що він передав автомобілі ОСОБА_2
14.01.2011 року до ВДВС Слов'яносербського РУЮ з'явився ОСОБА_2 та надав заяву від 14.01.2011 року про те, що він отримав від ОСОБА_1 автомобілі, які знаходяться у м. Сімферополь, по вул. Магістральній, на стоянці будівельній кампанії «ТАД - буд».
04.03.2011 року підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
05.04.2011 року Слов'яносербський районний суд знову задовольнив скаргу ОСОБА_3 та виніс ухвалу про зобов'язання відновити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-28 від 19.01.2010 року, тому 15.06.2011 року на підставі ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження. ОСОБА_1 було повторно зобов'язано виконати положення в/листа № 2-28 від 19.01.2010 року, 29.07.2011 року державним виконавцем направлено заяву до Слов'яносербського районного суду Луганської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, у зв'язку з чим, виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.
03.11.2011 року ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області за № 6-66-1/1 у заяві державному виконавцеві було відмовлено за необґрунтованістю.
14.11.2011 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 19.01.2010 року № 2-28 Слов'яносербського районного суду Луганської області.
Вважає, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 фактично було передано зазначені автомобілі, а ОСОБА_2 прийняті, про що надані відповідні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але стягувач за вищевказаним виконавчим документом ОСОБА_3 вважає, що рішення у повному обсязі не виконано, державний виконавець не переконався у тому чи дійсно на теперішній час автомобілі є в наявності у ОСОБА_2, проте державний виконавець вжив всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1, який добровільно виконав рішення суду передавши автомобілі ОСОБА_2 Вжити заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_2 не має змоги, оскільки він не є стороною виконавчого провадження.
Просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа від 19.01.2010 року № 2-28 Слов'яносербського районного суду Луганської області про повернення сторін в первинне положення, зобов'язавши ОСОБА_1 передати автомобілі «КАМАЗ - 55111» д/номер НОМЕР_1 і Фолксваген - пасат д/номер ВВ 1805ВІ, а саме змінивши боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2, та зобов'язати ОСОБА_2 передати зазначені автомобілі ОСОБА_3, оскільки вона є стягувачем за виконавчим документом.
Заслухавши державного виконавця ВДВС Слов'яносербського РУЮ, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.11.2008 року до Слов'яносербського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу транспортних засобів недійсним. 7 травня 2009 року рішенням Слов'яносербського районного суду позов задоволений. Визнано договір купівлі-продажу автомобілів «КАМАЗ - 55111» д/номер НОМЕР_2 і Фолксваген - пасат д/номер090-08 АХ між ОСОБА_2 з одного буку і ОСОБА_1 з іншого боку - недійсним. Повернути сторони в первинне положення, зобов'язати ОСОБА_1 передати автомобілі «КАМАЗ - 55111» д/номер НОМЕР_1 і Фолксваген - пасат д/номер ВВ 1805ВІ, ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 9 грудня 2009 року рішення Слов'яносербського районного суду залишено без змін і до цього часу не виконано. Стягувач за вищевказаним виконавчим документом ОСОБА_3 вважає, що рішення у повному обсязі не виконано, державний виконавець не переконався у тому чи дійсно на теперішній час автомобілі є в наявності у ОСОБА_2, проте державний виконавець не вжив всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» у відношенні ОСОБА_1, який не виконав рішення суду не передавши автомобілі ОСОБА_2
Ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем у цьому провадженні є ОСОБА_3, боржниками є ОСОБА_1 і ОСОБА_2
На підставі п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Державним виконавцем не надано доказів з яких підстав треба змінити боржника ОСОБА_5 на боржника ОСОБА_2
Згідно ст. 373 ЦПК України «За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члені його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденній строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Заявником не надано суду обставин, що утруднюють виконання рішення № 2-28 від 7 травня 2009 року (тобто хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
На підставі викладеного суд вважає в заяві відмовити за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 373, 378 ЦПК України, суд
У заяві державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'яносербського РУЮ Луганської області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа від 19.01.2010 року № 2-28 Слов'яносербського районного суду Луганської області про повернення сторін в первинне положення, зобов'язавши ОСОБА_1 передати автомобілі «КАМАЗ - 55111» д/номер НОМЕР_1 і Фолксваген - пасат д/номер ВВ 1805ВІ, а саме змінивши боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2, та зобов'язати ОСОБА_2 передати зазначені автомобілі ОСОБА_3 - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Скворцова В.Г.