Справа № 127/4773/13-ц
Провадження № 2/127/2359/13
20 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Медяної Ю.В.,
при секретарі Кононенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи для проведення комплексної автотехнічної, товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по зазначеній справі призначено комплексну автотехнічну, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1. яким було розташування автомобілів «ВАЗ», державний номерний знак «НОМЕР_2» та «Хонда», державний номерний знак «НОМЕР_1» на момент зіткнення у даній дорожній обстановці ?;
2. чи могла утворитись деформація (вм'ятина) на задньому правому крилі автомобіля «Хонда», державний номерний знак «НОМЕР_1» при зазначених обставинах ДТП?;
3. яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Хонда», державний номерний знак «НОМЕР_1» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з з врахуванням відповіді на два попередні запитання ?
Відповідно до Повідомлення № 27/13195 від 02 вересня 2013 року, яке надійшло з НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 11 вересня 2013 року, зазначена вище ухвала суду виконана не була, матеріали цивільної справи № 127/4773/13ц повернені до суду.
Під час проведення судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про повторне направлення справи для проведення комплексної автотехнічної, товарознавчої експертизи, проведення якої здійснити на підставі матеріалів даної цивільної справи, оскільки, як вбачається з довіреності серії ВП №541451, виданої 19 червня 2013 року, позивачем ОСОБА_3 було відчужено автомобіль HONDA CIVIC, державний номерний знак «НОМЕР_1», ОСОБА_4. Виходячи з наведеного вище, надати на огляд експертам вказаний автомобіль виявляється неможливим.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.
Вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання про повторне направлення справи для проведення комплексної автотехнічної, товарознавчої експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення питання щодо встановлення виникнення причин пошкоджень транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та встановлення розміру матеріального збитку, потребуються спеціальні знання в галузі автотоварознавства.
Оскільки для проведення судової комплексної автотехнічної, товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи для проведення комплексної автотехнічної, товарознавчої експертизи, задовольнити.
Направити матеріали цивільної справи № 127/4773/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «СК «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, в НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) для проведення комплексної автотехнічної, товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2013 року по справі № 127/4773/13ц.
Експертизу провести по матеріалах справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно:
Суддя: Ю.В. Медяна
Секретар: О.Б. Кононенко