Справа № 2-1062/11
2/357/630/13
28 серпня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Шовкопляс О. П.
при секретарі Кузьменко Т. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним, суд,-
Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду із заявою про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі, мотивуючи тим, що висновок експертів № 10335/10336/12-32 від 13.03.2013 року складений з грубим порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5.
Представник позивача, не погодившись із висновками експертизи, надав судові письмове клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що пвисновок експертів № 10335/10336/12-32 від 13.03.2013 року складений з грубим порушенням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5., що викликає взагалі сумнів у правильності проведеної експертизи.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» 03.07.2013 року звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.
Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст.293 ЦПК України, не передбачено право на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Така ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Зважаючи на викладене, вважаю правильним повернути заявнику Акціонерному комерційному банку «Східно-Європейський банк» апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.06.2013 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним .
На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргкціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2013 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк», третя особа Національний банк України про визнання кредитного договору недійсним - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Шовкопляс