Справа № 413/339/13- ц
Провадження № 2/413/464/13
Іменем України
30 липня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Палюх Т. Д.,
при секретарі Усачові М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку„ Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач 21.01.2013року звернувся до суду із позовною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що відповідно до укладеного договору «Автопакет» № ПК 475/07-03 від 30.11.2007року Відповідач 1 ОСОБА_1 отримав кредит на придбання автомобіля в сумі 36 896грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,9% річних на придбання автомобілю марки ВАЗ, модель 21121, рік випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з кінцевим терміном повернення 20.11.2012року.
У забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором поручителем позичальника Відповідача 1 ОСОБА_1 є Відповідач 2 ОСОБА_2, який згідно п. 3.2.1 договору зобов"язується солідарно відповідати перед позивачем за зобов"язаннями Відповідача 1 , які виникають з умов зазначеного кредитного договору, у повному обсязі цих зобов"язань.
Відповідно до п. 3.1.1. договору, у якості забезпечення виконання зобов»язань Відповідач 1 передає у Банку у заставу автомобіль марки ВАЗ модель 21121 рік
випуску 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк видав відповідачу грошові кошти в сумі 36 896грн., тобто повністю виконав умови договору.
Відповідач 1 не виконує умови кредитного договору, а саме: не здійснює щомісячно, починаючи із місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашення кредиту, відсотків та комісії за фактичне використання кредитних коштів.
Станом на 27.12.2012року сума заборгованості за кредитом складає 24 679грн.90коп., яка складається з наступного:
по кредиту - 16 925,21грн.;
відсотки за користування кредитом - 481,57грн.;
пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором - 2095, 68грн.;
штраф у розмірі 10% від суми кредиту - 3689,60грн.;
інфляційна складова у сумі 1487грн. 84коп.
Позивач просить стягнути з Відповідача 1 та Відповідача 2 солідарно суму заборгованості 24679грн.90коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі сплаченого судового збору 246,80грн.
Відповідач1 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, у письмових запереченнях позов визнав частково - по тілу кредиту в сумі 16 925,21грн. і процентам в сумі 481,57грн. Вимоги щодо стягнення пені в сумі 2095,63грн., штрафу в сумі 3689,60грн. та інфляційної складової у сумі 1487грн. 84коп. не визнав, посилався на те, що сума пені розрахована невірно, а штраф у розмірі 10% від суми кредиту передбачено пунктом 5.2. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1.,4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10 кредитного договору, які він не порушував, допущена ним несплата в повному обсязі щомісячного платежу підпадає під дію п. 4.3.3. кредитного договору: «сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.2.1, 2.2.2. цього договору».Вважає, що за період його заборгованості перед позивачем (Банком) зі сплати кредиту та нарахованих процентів, тобто з 26.12.2011року по 26.12.2012року, індекс інфляції складав 100%, при цьому знецінення грошей не відбувалося.
Відповідач 2 подав суду заяву, в якій визнав позов частково, в обсязі наданих Відповідачем 1 заперечень, просив розглянути справу за його відсутністю.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі ст.ст. 541, 543, 554 ЦК України солідарне зобов'язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, при цьому кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у повному обсязі від усіх боржников. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки.
Суд вважає, що визнання відповідачами позову в частині сум заборгованості за кредитом 16 925,21грн.та заборгованості по процентам за користування кредитом 481,57грн. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому може бути прийняте судом.
Вимоги позивача в цій частині підтверджуються доказами, які визнані сторонами: копіями договору «Автопакет» № ПК 475/07-03 від 30.11.2007року, платіжного доручення № 1222 від 30 листопада 2007року на суму 36896,00грн. оплати за автомобіль ВАЗ 21121 ОСОБА_1, розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.6-12).
Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 2095,68грн. та штрафу у сумі 3689, 60грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 546, ч.1 ст.549 ЦК України зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як штраф, пеня, і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов»язання.
Наданий позивачем розрахунок пені в сумі 2095, 68грн.( а.с.6 на оборотній стороні) відповідає визнаному відповідачами розрахунку заборгованості за кредитом та процентами ( а.с.6), враховує змінену ставку НБУ з 7,75% до 7,5% річних, є арифметично вірним та розрахований у межах річного строку позовної давності( 365 днів).
Розділом 5 договору «Автопакет» № ПК 475/07-03 від 30.11.2007року, встановлена відповідальність позичальника у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту ( розмір і порядок платежів визначені у п.п.2.2.1, 2.2.2 цього договору) як у вигляді сплати пені (пункт 5.1.) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, так і у вигляді сплати штрафу(пункт 5.2) при порушенні п.4.3.2, який передбачає зобов»язання позичальника «суворо дотримуватися положень цього договору», що фактично означає й дотримання вимог п.п 2.2.1, 2.2.2, у розмірі 10% від суми кредиту, за кожний випадок.
Тобто, за одне й саме порушення зобов»язання укладеним кредитним договором передбачена подвійна відповідальність відповідача одного виду.
Разом з тим, згідно ст. 61 Конституції України неможливо двічі бути притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж правопорушення. На підставі вищевикладеного, виходячи із принципів розумності і справедливості, суд, стягуючи з відповідача неустойку у вигляді пені у розмірі 2095грн. 63грн., вважає на потрібне відмовити у стягненні неустойки у вигляді штрафу у розмірі 3 689,60грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем не надано розрахунок стягнення інфляційної складової простроченої заборгованості у заявленій ним сумі 1487грн. 84коп., що унеможливлює перевірку позовних вимог у цій частині, суд вважає на необхідне відмовити у стягненні інфляційної складової простроченої заборгованості у сумі 1487грн. 84коп.
Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 246,80грн. підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно розміру задоволених судом вимог( 79%), тобто, в сумі 194,97грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 553, 610, 611, 612, 629 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
„ Надра" в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованість по кредиту за договором «Автопакет» № ПК 475/07-03 від 30.11.2007року в сумі 16 925грн.21коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 481грн.57коп., пеню за прострочення платежів в сумі 2095грн.68 коп., і понесені судові витрати в сумі 194,97грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області
шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд.
Суддя: Т.Д. Палюх