Справа № 413/1095/13-ц
Провадження № 2/413/665/13
Іменем України
29 липня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Палюх Т. Д.,
при секретарі Усачові М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,-
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" до квітня 2007 року надавало ОСОБА_1, як абоненту, згідно облікового рахунку НОМЕР_1, послуги з теплопостачання в займаному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач повинен був здійснювати сплату спожитих послуг. Позивач належним чином виконував свої обов'язки у повному обсязі, а відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків, в результаті чого утворилась заборгованість.
Відповідно до договору № 510 від 01.11.2006 року позивач надав відповідачеві, як абоненту, розстрочку з погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.10.2006 року у сумі 1850, 66 грн. Станом на 01.01.2013 року заборгованість відповідача складає 1297,83 грн. Згідно ст.ст. 96, 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачеві суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми. Таким чином, загальна сума заборгованості, яка на цей час не сплачена відповідачем, складає 1774 грн. 49 коп., тому позивач просить суд стягнути цей борг з відповідача, а також понесені ним витрати на сплату судового збору.
27.05.2013 року позивач надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.
27.06.2013 року відповідач подала до суду заперечення, у якому просила у задоволенні вимог позивача відмовити, посилаючись на те, що із довідки про нарахування за опалення та гаряче водопостачання № 440 від 02.07.2009 року, наданої ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на її ім'я, вбачається, що заборгованості за теплопостачання немає, вона погашена за договором розстрочки 02.07.2009 року. Довідка підписана головним бухгалтером Есауленко Т.В. та скріплена печаткою позивача. Надання послуг ОСОБА_1 припинилося щеу 2006році й тому заборгованість не могла виникнути після дати цієї довідки. Крім того, відповідач вказує у запереченні, що із змісту ухвали Краснолуцького міського суду про скасування судового наказу по справі № 1211/723/2012 від 28.03.2012 року вбачається, що квартиронаймач ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за теплопостачання не має. Борг був сплачений за договором № 510 від 01.11.2006 року. Крім того, оскільки вимоги позивача сформовані на підставі договору про реструктуризацію заборгованості на житлово-комунальні послуги № 510 від 01.11.2006 року, відповідач просить застосувати до вимог позивача загальний строк позовної давності, що складає 3 роки.
19.07.2013 відповідач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, або у разі, коли відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не проводиться.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до довідки про нарахування за опалення та гаряче водопостачання № 440 від 02.07.2009 року, наданої ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на ім'я ОСОБА_1, заборгованості за теплопостачання немає, вона погашена за договором 02.07.2009 року (а.с. 37).
Відповідно до довідки головного бухгалтера ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" ОСОБА_2 від 02.07.2009 року на типовому договорі № 510 від 01.11.2006 року, "залишок заборгованості за договором станом на 01.07.2009 року складала 86,83 грн. згідно рішення суду від 09.07.2004 року, решта суми підпадає під позовну давність ще у 2004році. Станом на 02.07.2009 року заборгованість погашена повністю"(а.с. 39).
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тому суд вважає за можливе застосувати позовну давність до стягнення заборгованості з боржника. Протягом часу з 02.07.2009року позивач мав можливість звернутися до суду із позовом, але не звернувся, об"єктивних причин, які б перешкоджали йому в цьому, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 257, 260, 267 ЦК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню відмовити у зв"язку з пропуском строку позовної давності.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя: Т.Д. Палюх