Справа № 413/3517/13-к
Провадження № 1-кп/413/229/13
Іменем України
12 липня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Палюх Т. Д.,
при секретарі Усачові М.І.,
за участю прокурора: Накай М.В.,
за участі потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красному Луч і
кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженки м. Ялта АРК Крим, за національністю росіянки,
громадянки України, з неповною середньою освітою, яка не
працює, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має неповнолітніх
дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3 вчинила втягнення неповнолітнього у пияцтво за наступних обставин.
Так, 10.04.2013 року до сина ОСОБА_3- ОСОБА_4,1998 року народження, у гості прийшов його товариш ОСОБА_1, 1997 року народження. ОСОБА_3 у ході розмови, знаючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, запропонувала йому вжити спиртні напої - горілку, на що ОСОБА_1 відмовився, але ОСОБА_3 почала його вмовляти, після чого він погодився, і ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 випили по три чарки горілки ємкістю по 50 граммів. ОСОБА_1 сп'янів та пішов додому відпочивати.
11.04.2013 року ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 ОСОБА_4 знов прийшли до неї, де у ході бесіди ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_1 вжити спиртне, а саме горілку, на що той погодився. ОСОБА_3 з шафи дістала пляшку горілки, котру придбала у магазині та розлила її вміст по чаркам. Після того, як ОСОБА_1 вжив спиртне він пішов з квартири ОСОБА_3
Також, 08.05.2013 року до ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 у гості знов прийшов ОСОБА_1 Через деякий час, поки ОСОБА_1 знаходився у ОСОБА_3 у квартирі остання знов запропонувала йому вжити спиртні напої, а саме горілку. ОСОБА_3 дістала продукти харчування, чарки та горілку, яку вона купила, і у квартиріОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 вживали горілку, після чого ОСОБА_1 пішов з квартири ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю і суду пояснила, що знала про неповнолітній вік потерпілого, але 10.04.2013року, 11.04 2013року та 08.05.2013року пропонувала йому вживати придбану нею горілку, і ОСОБА_1 вживав горілку разом із нею в її квартирі. У вчиненому висловлює своє щире каяття.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що товаришував із ОСОБА_4, з яким приходив до обвинуваченої ОСОБА_3, і споживав разом з нею горілку, яку вона купувала.
Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним допитувати свідка ОСОБА_4. досліджувати у повному обсязі матеріали кримінального провадження стосовно обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Переконавшись, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, що це її добровільна позиція і вона усвідомлює, що у такому випадку буде позбавлена права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд вважає її вину у скоєному доказаною.
Їі дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 304 КК
України, як втягнення неповнолітнього у пияцтво.
При призначенні покарання суд враховує обставини та характер вчиненого злочину, відомості про особистість обвинуваченої.
ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується задовільно.
Обставинами, які пом"якшуть її відповідальність, є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_3,суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізолювання її від суспільства, покарання їй необхідно призначити за правилами ст.ст. 75,76 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 368 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України від покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить іншого злочину і буде періодично з"являтися для реєстрації до органу кримінально- виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Краснолуцького міського суду.
Суддя Т.Д.Палюх