1-кс/279/441/13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
копія
Справа № 279/6505/13-к
Провадження № 1-кс/279/441/13
01.10.2013 року Слідча - суддя Коростенського міськрайонного суду м. Коростеня Куліченко М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського МВ УМВС Житомирської області кого МВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції Миколайчук М.П., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012060060000221 від 05.12.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В клопотанні вказано,що до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_2, який являється акціонером ВАТ "ФенікС І К", яке розташоване за адресою: м. Коростень, 1-й Гранітний провулок, 12, про те що з даного товариства було викрадено майно.
За даним фактом 05 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В ході досудового слідства було встановлено, що 11 грудня 2006 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № МК-117-06, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав гроші в суму 850 000 грн., під заставне майно ВАТ «Фенікс і К». Умови вищевказаного договору ОСОБА_2 не були дотримані, після чого ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 яким було винесено виконавчий напис, який було зареєстровано за №12534. З даним написом ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції,де 24.12.2009 року державним виконавцем ОСОБА_6 було складено акт опису майна ВАТ «Фенікс і К», після чого дане майно було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4. В подальшому майно ВАТ «Фенікс і К» було передано на зберігання ЗАТ КБ «ПриватБанк», яким в подальшому здійснювалось охорона даного товариства.
За рішенням акціонерів на засіданні 30 квітня 2009 року діяльність банку була приведена у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" тому тип був змінений з закритого на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", зміни вступили в силу 21 липня 2009 року (Ліцензія Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року).
З метою встановлення осіб які здійснювали охорону ВАТ «Фенікс і К» до регіонального відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» в Житомирській області було направлено за вихідними номерами №5858 від 26.03.2013 року №15179 від 03.09.2013 року, № 15630 від 12.09.2013 року запити, однак з відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19.08.2013 року видно,що дана інформація являється банківською таємницею і розкрита бути не може.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб можливо причетних до вчинення даного злочину, а також для встановлення осіб які здійснювали охорону ВАТ «Фенікс і К» на підставі угоди з ПАТ КБ «ПриватБанк», необхідно отримати доступ до документів, що відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю», містять банківську таємницю, а саме: до кредитного договору №МК-117-06 від 11.12.2006 року та договорів які були укладені між охоронною фірмою та ПАТ КБ «ПриватБанк», щодо охорони майна ВАТ «Фенікс і К», та інших договорів які були укладені з ПАТ КБ «ПриватБанк» та ВАТ «Фенікс і К», філії «Житомирське Регіональне Управління» Публічне Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99 р/р№29096837101501, МФО311744, код 26192037. Слідчий вважає, що зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні , просить надати доступ до них. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наведене в клопотанні має суттєве значення для проведення досудового розслідування, однак надання слідчому кредитного договору № МК-117-06 від 11.12.2006 року, укладеного між ПАТ "Приватбанк і Кесельман суд визнає таким, що не є необхідним для вирішення питання розслідування викрадення майна ВАТ «Фенікс і К»
Керуючись ст.ст.159- 166 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Коростенського МВ УМВС Житомирської області капітану міліції Миколайчуку М.П. можливість тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні філії «Житомирське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ,що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 99 р/р №29096837101501, МФО311744, код 26192037 : а саме - всіх документів, що стосуються укладення договорів про охорону майна ВАТ «Фенікс і К»,що були укладені ПАТ КБ «ПриватБанк» та охоронною фірмою в період 09.07.2008 року до даний час.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Ухвала , протягом 5 днів може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.
Слідча- суддя: Куліченко М.В.