Рішення від 15.03.2012 по справі 2-1670/11

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

"15" березня 2012 р. Справа № 2-1670/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому, враховуючи уточнення до позовних вимог, просила стягнути з останнього 821 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 01.06.2007 року надала відповідачу 821 000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною розпискою. Відповідач зобов'язувався повернути кошти на першу вимогу позивачки. Проте, на вимогу позивачки відповідач боргу не повернув, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач в своїй письмовій заяві, просив слухати справу у його відсутності, позов про стягнення з нього боргу в сумі 821 000 грн. 00 коп. визнав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого позивач надає відповідачу кошти в сумі 821 000 грн. 00 коп. на придбання земельної ділянки та житлового будинку в с.Копіївка Макарівського району, а відповідач зобов'язується повернути дані кошти на першу вимогу позивача.

Позивач свої обов'язки за договором позики виконала, надавши відповідачу кошти в сумі 821 000 грн. 00 коп.На письмову вимогу позивачки, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом, останній боргу не повернув.

Наведе підтверджується матеріалами справи та сторонами не заперечувалось.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов на цій підставі задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2823 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 174, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 821 000 (вісімсот двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості за договором позики, а також 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. на відшкодування понесених ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору, а всього 823 823 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О. В. Тандир

Попередній документ
33816041
Наступний документ
33816043
Інформація про рішення:
№ рішення: 33816042
№ справи: 2-1670/11
Дата рішення: 15.03.2012
Дата публікації: 03.10.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Макарівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.08.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Запорізького районного суду Запорізько
Дата надходження: 03.11.2020
Предмет позову: скарга на дії та рішення державного виконавця
Розклад засідань:
29.04.2020 11:00 Запорізький апеляційний суд
10.06.2020 10:00 Запорізький апеляційний суд
27.06.2025 09:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КРИЛОВА О В
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРИЛОВА О В
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОРЕЛ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Климко Володимир Миколайович
Кудря Сергій Миколайович
Кухарєв Сергій Вікторович
Мостіпака Сергій Степанович
Пшиннік Світлана Степанівна
Юнак Вікторія Миколаївна
позивач:
ВАТ КБ" Надра"
Климко Наталія Володимирівна
Кудря Любов Віталіївна
Мостіпака Лілія Олександрівна
Пшиннік Володимир Семенович
Халімовський Віктор Леонтійович
заінтересована особа:
Запорізький районний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі начальника Брєй Олени Василівни
ПАТ "Фідобанк"
ТОВ "ФК "Інновація"
Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
заявник:
ПАТ АСК Інго Україна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Маказан Станіслав Олександрович
представник скаржника:
Зелінська Ольга Сергіївна
скаржник:
Яценко Георгій Григорович
суддя-учасник колегії:
КРИМСЬКА О М
ПОЛЯКОВ О З
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ