Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6573/13-к
Провадження № 1-кс/279/448/13
"01" жовтня 2013 р.
Слідча- суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., за участю ст..слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції Бовсунівського О.В, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060060000145 від 18.01.2013 року, та погодженого з ст. прокурором Коростенської міжрайонної прокуратури Сурженко Л.А., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -
В клопотанні зазначено, що 18.01.2013 року о 19 годині 22 хвилини в приміщенні будинку АДРЕСА_2 виявлено труп громадянина Російської Федерації ОСОБА_5, 1952 р.н. з ознаками насильницької смерті.
Причиною смерті ОСОБА_5 стала відкрита черепно-мозкова травма.
За даним фактом 18 грудня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
20.03.2013 року з СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт про те, що причетним до вчинення вказаного злочину може бути гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Гулянка Коростенського району, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який на момент вчинення вказаного злочину користувався мобільними терміналами з номерами SIM-карток: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_6 міг користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв'язку - а саме: ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт», а також те, що вказана інформація може мати суттєве значення для розкриття вказаного злочину.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Суд визнає доводи клопотання обгрунтованими і задовольняє його .
Керуючись ст. ст. 159 -165 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати ст.слідчому СУ УМВС України в Житомирській області майору міліції Бовсунівському О.В тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт»: шляхом отримання роздруківок з'єднань мобільних терміналів:
- мобільного терміналу з номером SIM-картки НОМЕР_1;
- мобільного терміналу з номером SIM-картки НОМЕР_2;
- мобільного терміналу з номером SIM-картки НОМЕР_3,
в період часу з 00 годин 14.01.2013 року по 00 годин 19.01.2013 року
з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
2. Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її оу СКР Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції Барановському Віталію Миколайович.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвалу слідчої - судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо таку ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."
Слідча-суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Куліченко М.В.