Справа № 352/2207/13-ц
Провадження 4-с/352/10/13
25 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщука О.О., -
Боржник - ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до суду зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України, яку обґрунтовував тим, що постановою державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщука О.О. від 01.07.2013 р. матеріали виконавчого провадження № 29557598 з примусового виконання виконавчого листа № 2-645/11, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 15.09.2011 р., про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» 6217,29 грн. боргу на користь ОСОБА_2 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. При цьому державний виконавець у порушення вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», п.6.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, не надіслав боржнику копію постанови, останній такої постанови не отримав. При винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не враховано, що ВП № 29557598 було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 12172236. Зведене виконавче провадження № 12172236 було зупинене відповідно до постанов про зупинення виконавчого провадження від 24.12.2010 р. та від 05.11.2010 р. до вирішення по суті скарг на дії головного державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщука О.О. Згідно вимог ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Вважає, що державний виконавець порушив вказану вимогу закону, оскільки при зупиненому зведеному виконавчому провадженні він не вправі був вчиняти жодних дій, у тому числі передавати ВП № 29557598. Крім того, на підставі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» зведене виконавче провадження не підвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, оскільки сума заборгованості боржника по цьому провадженню складає більше 10 млн. грн. З огляду на те, що ВП № 29557598 не існує як окреме виконавче провадження у зв'язку з тим, що приєднано до зведеного № 12172236 та виконується у рамках цього провадження, у головного державного виконавця Ліщука О.О. не було жодної законної підстави для винесення оскаржуваної постанови та передачі матеріалів виконавчого провадження № 29557598 окремо від зведеного виконавчого провадження № 12172236. Просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщука О.О., що полягають у винесенні постанови від 01.07.2013 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження, та визнати неправомірною і скасувати оскаржувану постанову.
Представник скаржника та представник суб'єкту оскарження в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду скарги повідомлялись належним чином, не повідомили суду про причини неявки.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що оскаржуваною постановою державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщука О.О. від 01.07.2013 р. матеріали виконавчого провадження № 29557598 з примусового виконання виконавчого листа № 2-645/11, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 15.09.2011 р., про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» 6217,29 грн. боргу на користь ОСОБА_2 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.
Копія вказаної постанови відповідно до вимог ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», п.6.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, 08.07.2013 р. направлена боржнику, отримана останнім 18.07.2013 р., про що свідчить відмітка на супровідній ВДВС (а.с.52). Протягом встановленого ст.385 ЦПК України десятиденного строку боржник звернувся з даною скаргою до суду, який видав виконавчий документ, надіславши її поштою 25.07.2013 р.
За таких обставин суд вважає необґрунтованим посилання боржника на невиконання державним виконавцем вказаних вимог закону та інструкції щодо надіслання копії постанови.
З аналізу оскаржуваної постанови суд вбачає, що матеріали виконавчого провадження № 29557598 з примусового виконання виконавчого листа № 2-645/11, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 15.09.2011 р., про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» 6217,29 грн. боргу на користь ОСОБА_2 передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області для приєднання до зведеного виконавчого провадження № 12172236 від 03.04.2009 р. про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.
З огляду на викладене не заслуговує на увагу посилання боржника на порушення вимог ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» щодо непровадження виконавчих дій по зупиненому зведеному виконавчому провадженні, при цьому боржник не надав доказів того, що вказане виконавче провадження було зупинене на час винесення оскаржуваної постанови. Так само боржник не обґрунтував свого твердження про порушення вимог ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» щодо непідвідомчості виконавчого провадження ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області.
Суд вважає безпідставним посилання боржника на п.3.8.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що регламентує порядок виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження за відповідною постановою державного виконавця виключно з єдиною метою, а саме для завершення виконавчого провадження за наявності підстав для цього.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови та правомірність самої постанови, які вчинені та прийняті відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах передбачених ним повноважень державного виконавця, при цьому права скаржника не було порушено.
На підставі наведеного, відповідно до ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», п.6.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, керуючись ст.ст. 209-210, 387 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Західінкомбанк» на постанову державного виконавця першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області Ліщука О.О.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча М.М.Хоминець