248/4551/13-к
1-кп/248/231/2013
01 жовтня 2013 року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
судді: Нікіфорова М.Ю..
при секретарі: Нікуліної Г.Г.
за участю прокурора: Савчука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золотарівка Шахтарського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 10.10.2007 р. Харцизьким мс за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;2) 26.05.2009 р. Харцизьким м/с за ст.122 ч. 1 КК України до обмеження волі на термін 1 рік 6 місяців, звільнився 26.04.2010 року умовно достроково на не відбутий термін 8 місяців 14 днів;3) 14.08.2012р. Харцизьким мс за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу, 04.03.2013 року штраф був замінений на 60 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння різного роду правопорушень, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв навмисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 11 січня 2013 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1, знаходився у приміщенні магазину «Фаворит», розташованого за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. 40 років Визволення України, 25, де на столі побачив мобільний телефон, що належить ОСОБА_2, і у нього у цей час раптово виник злочинний намір, спрямований на викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Переслідуючи корисливу мету та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник мобільного телефону покинув приміщення магазину і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 таємно, повторно викрав, приналежний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг С3300», вартістю 598 гривень, в якому знаходилась флеш-карта на 2 Гб., вартістю 50 гривень та сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС», що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились гроші в розмірі 12 гривень, а всього на суму 660 гривень.
Заволодівши викраденим та отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 15 червня 2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, проходячи біля будинку № 25 вул. 40 років визволення України м. Харцизька Донецької області, зустрів знайомого ОСОБА_3, який під час розмови запропонував ОСОБА_1 разом з ним вжити спиртні напої, на що останній дав свою згоду. Купивши спиртні напої та продукти харчування ОСОБА_1 та ОСОБА_3, направилися у двір будинку №14 мікрорайону Металургів м. Харцизька Донецької області, де в бесідці, розташованої у вказаному дворі почали вживати спиртні напої.
Під час спільного вживання спиртних напоїв, 15 червня 2013 року приблизно о 20-00 годин, у ОСОБА_1, раптово виник злочинний намір, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном, який належить ОСОБА_3, який в цей момент знаходився на столі за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої.
Реалізуючи свій злочинний намір та переслідуючи корисливі цілі, ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_3 зазначений мобільний телефон, з метою зателефонувати, на що ОСОБА_3, довіряючи ОСОБА_1, та не здогадуючись про його злочинні наміри, самостійно, передав мобільний телефон останньому для зазначених ним цілей.
Після цього, отримавши мобільний телефон, ОСОБА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_3 не здогадується про його злочинні наміри, зробивши вигляд, що він розмовляє по телефону, відійшов з мобільним телефоном з поля зору ОСОБА_3, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, попрямував додому, таким чином, зловживаючи довірою останнього, умисно, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг GТ - С3322», який належить ОСОБА_3, вартістю 590 гривень, в якому знаходилась сім - карта оператора мобільного зв'язку МТС, на рахунку якої були відсутні кошти, та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого.
Заволодівши викраденим і отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та пояснив, йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину, він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно як вказано в обвинувальних актах. Він щиро кається.
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України в судовому засіданні не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.185 ч.2 та 190 ч.2 КК України, у вчиненні яких суд визнає винними ОСОБА_1
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілим завдані збитки, обставиною що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставиною що пом'якшує покарання, що в скоєному щиросердно розкаявся та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням всіх обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:
за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
за ст.190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С3300» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити йому ж по приналежності.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг GТ - С3322» IMEI НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити йому ж по приналежності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: