Справа № 740/4043/13-ц
Провадження № 4-с/740/31/13
30 вересня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея Ігоря Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови , -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд зі скаргою в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея І.О. та скасувати винесену ним постанову ВП № 38429048 від 05.09.2013 року про залучення працівників органів внутрішніх справ щодо виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2013 року в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення з житлового будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаються на те, що 21 січня 2013 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області був задоволений позов ПАТ «Універсал Банк» до них про примусове виселення з житлового приміщення, що перебуває в іпотеці, тобто житлового будинку АДРЕСА_1.
05 березня 2013 року Апеляційний суд Чернігівської області виніс рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_4, яким змінив рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21.01.2013 року, виключивши з резолютивної частини рішення слова «без надання їм (відповідачам по справі) іншого житлового приміщення.»
29.03.2013 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області стягувачу був виданий виконавчий лист №2/740/154/13, який надійшов до виконавця до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції 11.06.2013 року.
13.06.2013 заступником начальника відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилеєм І.О. було відкрито виконавче провадження.
Відповідно до п.2 даної постанови боржникам надано терміни виконання дій, зазначених у виконавчому листі, у 15 днів.
Копію даної постанови в адресу боржників було надіслано тільки 17.07.2013 року, і отримано було поштове повідомлення боржниками особисто 18.07.2013 року.
31.07.2013 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ними була подана заява про відстрочку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 21.01.2013 року про їх виселення з житлового будинку, яка станом на 11.09.2013 року судом не розглянута.
05.09.2013 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилей І.О. призначені виконавчі дії на 11.09.2013 року на 12 год. з залученням працівників органів внутрішніх справ.
Дані дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилея І.О. вважають неправомірними, а постанову незаконною, оскільки відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім"ї) суд, за заявою боржника, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, змінити спосіб чи порядок виконання рішення.
Тому до розгляду в суді їх заяви про відстрочку виконання рішення, будь-які дії, рішення посадових осіб щодо такого виконання, є незаконними, і такими, що підлягають скасуванню.
Заявники та заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилей І.О. за викликом в судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Від представника стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду надійшло письмове клопотання в якому представник стягувача просить відмовити заявникам у задоволенні скарги, оскільки на даний час рішення суду виконане державною виконавчою службою, про що складено акт державного виконавця від 13.09.2013 року.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Свою скаргу заявники обгрунтовують тим, що до розгляду в суді їх заяви про відстрочку виконання рішення суду заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилей І.О. не мав права вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення суду, і тому вчинювані ним дії щодо їх примусового виселення є незаконними.
Проте у поданій скарзі заявниками не зазначено, які саме вимоги чинного законодавства були допущені з боку заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилея І.О. при примусовому виконання рішення суду.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
В ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обставини, що зумовлюють обов"язкове зупинення виконавчого провадження, та обставини, що дають право державному виконавцю зупинити виконавче провадження, і в зазначених вище статтях не передбачено обов"язок чи право державного виконавця зупинити виконавче провадження в разі звернення сторони виконавчого провадження до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.
Оскільки на час проведення виконавчих дій не було рішення суду про відстрочку виконання рішення суду, тому оскаржувані дії та рішення заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Гаврилея І.О. були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, а тому суд вважає необхідними відмовити заявникам у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 387 ЦПК України ,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити в задоволенні скарги до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея Ігоря Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі п"яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Кобилецький І.Ф.