Справа № 106/5927/13-ц
провадженя № 2/106/1574/2013
30 вересня 2013 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Ходаковській Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
19 серпня 2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Розгляд справи було призначено на 10 вересня 2013 року. Проте в призначене судове засідання представник позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 2 вересня 2013 року судової повістки. 10 вересня 2013 року від представника позивача надійшла заява, згідно якої просив розгляд справи відкласти у зв'язку з зайнятістю представника позивача та знаходженням другого представника у відпустці. Отже, у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2013 року, про що позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується розпечаткою результату пошуку відстереження пересилання поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи, зі змісту якого вбачається, що судова повістка вручена представнику позивача 26 вересня 2013 року. Проте представник позивача повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не звертався.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Отже, враховуючи, що представник позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ до судового засідання повторно не з'явився, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Євпаторійським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Володарець