23 вересня 2013 року Справа № 803/1839/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Денисюка Р.С.,
при секретарі судового засідання Піянзіну О.К.,
з участю представника позивача ОСОБА_1.,
представника відповідача Костюка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 118 від 20.08.2013 року,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Нововолинська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2013 року № 118 «Про проведення документальної позапланової перевірки СГД ОСОБА_3.».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний наказ видано із порушенням вимог статтей 73, 78 ПК України. Зокрема зазначає, що статтею 73 ПК України визначено чіткий перелік підстав направлення податковим органом письмових запитів з витребуванням інформації у підприємців. Запит Нововолинської ОДПІ містить посилання на нормативні положення ПК України, однак у запиті від 01.08.2013 року № 115/17-5744 відповідачем не зазначено підстав, передбачених пунктом 73.3 статті 73 ПК України, що на думку позивача є порушенням чинного законодавства. Також зазначає, що у запиті є посилання на підпункт 78.1.4 пункт 78.1 статті 78 ПК України, яка встановлює, що виїзна перевірка проводиться за наявності наступних обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, якщо платних податків не надасть пояснення та документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит податкового органу протягом десяти робочих днів з дня отримання такого запиту.
Однак, будь-яких відомостей про недостовірність поданих декларацій він не отримував.
Просить позов задовольнити повністю, визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 118 від 20.08.2013 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у письмових запереченнях проти позову та в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, посилаючись на те, що начальником Нововолинської ОДПІ на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України 20.08.2013 року було прийнято наказ № 118 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.
За змістом наказу підставою для проведення перевірки є підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, стаття 79 ПК України.
Згідно із статтею 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Статтею 78 ПК України визначено підстави для проведення таких перевірок.
На адресу Нововолинської ОДПІ надійшов акт перевірки ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 року № 1707/22.8/37241554, яким встановлено, що діяльність товариства спрямована на надання податкової вимоги третім особам, а операції з покупцями є безтоварними, здійсненими без мети настання реальних наслідків.
У зв'язку з вказаним, відповідачем направлено ОСОБА_3 письмовий запит від 01.08.2013 року про надання пояснень та його документального підтвердження по взаємовідносинах із даним контрагентом.
У наданні такої інформації податковому органу було відмовлено, що у свою чергу згідно вказаних норм дає право на проведення перевірки.
Просить в задоволені позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на адресу Нововолинської ОДПІ надійшов акт № 1707/22.8/37241554 від 17.05.2013 року ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2010 по 31.03.2013 року».
Відповідачем направлено ОСОБА_3 письмовий запит від 01.08.2013 року №15/17-5744 про надання пояснень та його документального підтвердження по взаємовідносинах із даним контрагентом.
16.08.2013 року Нововолинською ОДПІ отримано відповідь на вказаний запит від позивача, якою відмовлено в наданні витребовуваних документів.
20.08.2013 року начальником Нововолинської ОДПІ на підставі статтей 20, 75, 78, 79, 82 ПК України видано наказ № 118 «Про проведення документальної позапланової перевірки СГД ОСОБА_3 з 27.08.2013 по 02.09.2013 року».
Підставою для проведення зазначеної перевірки стало ненадання ОСОБА_3 витребуваних у нього документів.
Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу в даній адміністративній справі, з огляду на таке.
Згідно із підпунктами 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Порядок призначення документальних позапланових невиїзних перевірок встановлений статтями 78, 79 ПК України.
Відповідно до пунктів 79.1, 79.2 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Пунктом 78.1.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
З аналізу наведених норм ПК України слідує, що податковий орган на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України вправі видати наказ про проведення документальної позапланової перевірки лише за наявності двох обов'язкових умов: 1) виявлено факти за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Так, судом встановлено, що на адресу Нововолинської ОДПІ надійшов акт перевірки ДПІ в Печерському районі м. Києва від 17.05.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп», що відповідно зумовило надіслання ОСОБА_3 письмового запиту про надання інформації від 01.08.2013 року №115/17-5744, де чітко вказано, у зв'язку з чим така інформація витребовується та норми податкового, на підставі якої вона витребовується.
ОСОБА_3 у наданні такої інформації та документів відповідачу, було відмовлено.
Аналізуючи норми статтей 16, 20, 75, 78, 79 ПК України суд вважає, що податковий орган, враховуючи направлений до нього акт перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія АТР Груп» від 17.05.2013 року мав право на витребовування відповідної інформації у позивача в силу статті 78 ПК України і відповідно за наслідками отриманої відповіді (чи відмови у наданні такої інформації та документів) у відповідача були підстави, визначені статтями 78, 79 для проведення позапланової невиїзної перевірки.
Тому, наказ на проведення позапланової перевірки № 118 від 20.08.2013 року виданий відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням норм ПК України, які регламентують питання призначення позапланової невиїзної перевірки, та є правомірним.
На підставі викладеного у задоволенні позову слід відмовити.
Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на пункт 73.3 статті 73 ПК України, що у запиті відсутні обґрунтовувані підстави для витребування такої інформації, оскільки такий запит подавався на підставі статті 78 ПК України, яка надає право податковому органу, у встановлених випадках витребовувати інформацію, що мало місце і в даному випадку.
Крім цього, пункт 73.3. статті 73 ПК України має відсилочну норму, яка надає право податковому органу витребовувати інформацію, у випадках встановлених цим кодексом, зокрема і статтею 78 цього Кодексу.
Також, суд зазначає, що не зазначення в запиті чи наказі певної норми закону, якщо вони прийняті у межах наданих повноважень та із дотриманням норм законодавства, не є підставою для їх скасування.
Інші доводи представника позивача не спростовують висновків суду, зроблених в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу № 118 від 20 серпня 2013 року «Про проведення документальної позапланової перевірки СГД ОСОБА_3.» відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі з 28 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Р.С. Денисюк