Справа № 569/6705/13-ц
15 серпня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Гордійчук І.О.,
при секретарі Стельмах І.І.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 44 744 грн. та судових витрат в сумі 447 грн. 44 коп.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що нею 18 січня 2011 року та 18 лютого 2011 року за усною угодою позики передано ОСОБА_3 у власність 5 600 дол. США, що на день звернення з позовом до суду становить 44 744 грн., строком до 24 лютого 2011 року, що підтверджується розписками. ОСОБА_3 у встановлений строк коштів не повернула.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, згідно розписки від 18 січня 2011 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 5000 доларів США, які зобов'язувалась повернути 18 лютого 2011 року та згідно розписки від 18 лютого 2011 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 5000 доларів США, які зобов'язувалась повернути 24 лютого 2011 року. ОСОБА_3 коштів не повернула.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На час розгляду справи в добровільному порядку ОСОБА_3 наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела.
За наведених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_3 вищевказаної суми заборгованості наявні.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з ОСОБА_3
На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,232,292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору в сумі 44 744 (сорок чотири тисячі сімсот сорок чотири) гривні. п'ять тисяч чотириста) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 447 (чотириста сорок сім) грн. 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського
міського суду І.О. Гордійчук