Справа № 559/1314/13-ц
26 вересня 2013 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді Ралець Р.В.
при секретарі Петрук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою
Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, Мирогощанської сільської ради про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Мирогощанської сільської ради про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за договором позики.
В обгрунтування позову посилається на те, що 28 вересня 2010 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та позичальником ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання пільгового кредиту на газифікацію садиби.
Виконання договору забезпечено договором поруки укладеним 28 вересня 2010 року між Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та Мирогощанською сільською радою .
Згідно умов договору про надання позики Фонд зобов'язався надати відповідачу кредит на строк 2 роки на газифікацію садиби на суму 2000 гривень під три відсотки в гривнях за користування позикою, а відповідач зобов'язується погасити кредит до 01 жовтня 2012 року на умовах цього договору, використати отримані кредитні кошти за призначенням відповідно до п. 1.1. договору, першу щорічну плату внести через рік після отримання договірної суми та погашення позики в наступні роки проводити щорічно рівними частинами через 12 місяців після першого повернення, але не пізніше 20 листопада кожного року. За порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує фонду пеню в розмірі 0,2 відсотки за кожний день прострочення від не внесеної в строк суми платежів, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Кошти згідно договору Фондом були перераховані відповідачу 01 жовтня 2010 року.
Відповідно п 3.15. договору внести першу щорічну плату відповідач повинен був 01 жовтня 2011року, але повернув лише 1020 грн. 26 березня 2012 року, залишок основного боргу, відсотки за користування кредитними коштами та пеню за порушення термінів повернення кредиту відповідач не сплатив.
Відповідно п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У встановлений договором строк (термін) відповідач фінансові зобов'язання перед Фондом не виконав.
Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1011,02 грн. і три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 100,74 грн. та неустойку за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 746,00 грн. всього 1857 грн. 76 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просить їх задоволити.
Відповідачі ОСОБА_1 та представник Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та дату розгляду справи, про що свідчать судові розписки. Причина неявки відповідачів суду не відома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання пільгового кредиту на газифікацію садиби. З метою забезпечення виконання зобов»язань було укладено договір поруки між позивачем та Мирогощанською сільською радою.
Відповідачка зобов»язувалася використати отримані кредитні кошти за призначенням та погашати борг відповідно до умов договору та у випадку порушення термінів повернення кредиту позичальник має сплатити фонду пеню в розмірі 0,2 відсотки за кожний день прострочення від не внесеної в строк суми платежів, але не менше подвійної облікової ставки Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Своє зобов"язання щодо своєчасного повернення коштів відповідачка на даний час не виконала, в зв"язку з чим виникла заборгованість.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до до ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошових зобов»язань на вимогу Кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу із врахуванням 3% річних від простроченої суми та неустойку за несвоєчасне виконання зобов»язань.
Таким чином, загальна сума боргу становить : 1011,02 грн. основного боргу, 3% від простроченої суми- 100,74 грн. та неустойка -746,00 грн.
Відповідно до ст.60 ЦІК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 213 ЦПК України, - обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає, що позивачем було представлено до суду достатньо доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Відповідачі, які були належним чином повідомлені, до суду не з»явилися та не подали доказів щодо спростування чи підтвердження вимог позивача
Керуючись: ст. 3,6, 57, 60,212, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 610,625,1050 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Мирогощанської сільської ради заборгованість по кредиту в розмірі 1857 ( одна тисяча вісімсот п»ятдесят сім) гривень 76 копійок, та 229,40 грн. сплаченого судового збору, всього стягнути 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 16 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: