30.09.2013 Справа № 363/1716/13-ц
30 вересня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Тлостюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, шлюб та сім'ю, відсутність взаєморозуміння та довіри між ними, у зв'язку з чим просила суд шлюб з відповідачем розірвати.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1992р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними.
Згідно ухвали суду від 09 липня 2013 року сторонам було надано строк для примирення - два з половиною місяці. Протягом зазначеного терміну сторони не примирились - позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Як визначено ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Так, до позовної заяви позивачкою додано оригінали квитанцій про оплату правової допомоги в сумі 300,00грн. та сплату судового збору - 114,70грн.
Разом з тим, у квитанції, наданій позивачкою суду про оплату правової допомоги в сумі 300,00грн. не зазначено оплату якої саме правової допомоги проведено відносно даної справи (не надано належних доказів у розумінні ст.58 ЦПК України), а тому суд з урахуванням вимог ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 114,70грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.58,60,88,130,213-215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Вишгородським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області 19 вересня 1992 року, актовий запис №120 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., мешканки АДРЕСА_1 судовий збір - 114,70грн.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
суддя О.Д.Рудюк