Справа № 414/1700/13-ц
Провадження № 6/414/98/2013
"07" серпня 2013 р.
Кремінській районний суд в Луганській області в складі головуючого:
судді: Акулова Є.М
при секретарі: Дегтяренко Т.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна заяву Комунальної установи «Кремінське районне територіальне медичне об»єднання» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою КУ «Кремінське РТМО» про направлення ОСОБА_1 на примусове лікування від туберкульозу
Заявник просить суд постановити додаткове рішення, резолютивну частину якого викласти наступним чином: 1)заяву КУ «Кремінське РТМО» задовольнити; 2) призначити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_1 у вигляді стаціонарного лікування на строк абценірування в Луганському обласному протитуберкульозному диспансері; 3) зобов»язати ОСОБА_1 пройти зазначені міри медичного характеру.
Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилися, що не позбавляє суд права розглянути заяву по суті.
Із матеріалів справи встановлено наступне.
Чинним Рішенням Кремінського районного суду від 18.12.2012 року заяву КУ «Кремінське РТМО» щодо примусової госпіталізації ОСОБА_1 повністю задоволено та постановлено призначити лікування в Слав»яносербській обласній протитуберкульозній лікарні Луганського обласного протитуберкульозного диспансеру (лс13-14). Справу розглянуто за участі представника КУ «Кремінське РТМО».
Заява постановити додаткове рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч 1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:
1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;
3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу;
4)судом не вирішено питання про судові витрати;
Жодних законних підстав, щодо постановки додаткового рішення, заявником в заяві не наведено, а судом не встановлено.
Главою 11 ЦПК України регламентовано розгляд судом справ про обов»язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, вимоги якої при розгяді справи судом дотримано (лс 8-12).
Крім того, згідно приписів ч3-7ст. 11 Закону України від 05.07.2001 року «Про протидію захворюванню на туберкульоз»:
3. Примусова госпіталізація осіб, стосовно яких судом ухвалено відповідне рішення, здійснюється з урахуванням висновку лікаря на строк до трьох місяців.
4. Продовження строку примусової госпіталізації таких осіб здійснюється за рішенням суду на визначений ним строк з урахуванням висновку лікаря, який здійснює лікування цього хворого.
5. Рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації хворих на заразні форми туберкульозу приймається судом за місцем виявлення зазначених хворих або за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу та підлягає негайному виконанню. Органи внутрішніх справ за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду.
6. Примусова госпіталізація хворих на заразні форми туберкульозу, які страждають на психічні розлади, здійснюється в установленому цим Законом порядку з урахуванням законодавства про психіатричну допомогу.
7. Невиконання рішення суду про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу чи про продовження строку примусової госпіталізації тягне кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Аналізуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку, за наявності чинного рішення про примусову госпіталізацію щодо ОСОБА_1, медичний заклад, на якого покладено обов»язок примусової госпіталізації, бажає перекласти його на особу, яка страждає на заразну форму туберкульозу, і тим самим не виконує рішення суду, що тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до закону для обох сторін.
За таких обставин, суд відмовляє в постановленні додаткового рішення.
Керуючись ст. 11 Закону України від 05.07.2001 року «Про протидію захворюванню на туберкульоз»,ст210, ч5ст220, п11ч1ст 293,ч2ст294, 296 ЦПК України
Відмовити за необґрунтованістю Комунальній установі «Кремінське районне територіальне медичне об»єднання» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою КУ «Кремінське РТМО» про направлення ОСОБА_1 на примусове лікування від туберкульозу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Є.М. Акулов