Справа № 286/4371/13-а
01 жовтня 2013 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -
20.08.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Овруцького районного суду від 01 лютого 2011 року по справі №2-66/11 в частині зобов'язання відкрите акціонерне товариство Овруцький ГЗК « Кварцит» провести нарахування ОСОБА_1 за період з 03.04.2009 року по 31.12.2009 року винагороду за вислугу років, винагороди по результатах роботи підприємства за рік, допомоги на оздоровлення на підставі п.5.20 Колективного договору між Роботодавцем та Профкомом ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» на 2009 рік, з урахуванням вимог Додатків №№17-19 до Колективного договору.
Зобов»язати ВАТ Овруцький ГЗК « Кварцит» провести виплату ОСОБА_1 за період з 03.04.2009 року по 31.12.2009 року нарахованої винагороди за вислугу років, винагороди по результатах роботи підприємства за рік, допомоги на оздоровлення при наявності прибутку на підприємстві на стягнення з Овруцького ГЗК « Кварцит» на його користь 1263.50 грн. одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, 1895.25 грн. винагороди за підсумками роботи за рік, 5420,62 грн. виплати за вислугу років, мотивуючи тим, що на протязі тривало часу рішення суду не виконане, по причині відсутності коштів на рахунках підприємства, а тому ця обставина унеможливлює виконання рішення суду зобов»язального характеру.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, але просить розглядати справу без її участі.
Представник боржника в судове засідання не з'явився.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але просять справу розглядати без участі їх представника.
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Овруцького районного суду від 05.01.2011 року по справі №2-66/11 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Овруцький ГЗК « Кварцит» про нарахування і виплату винагороди за вислугу років, винагороди по результатам роботи підприємства та одноразової допомоги на оздоровлення було повністю задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано відкрите акціонерне товариство Овруцький ГЗК « Кварцит» провести нарахування ОСОБА_1 за період з 03.04.2009 року по 31.12.2009 року винагороду за вислугу років, винагороди по результатах роботи підприємства за рік, допомоги на оздоровлення на підставі п.5.20 Колективного договору між Роботодавцем та Профкомом ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» на 2009 рік, з урахуванням вимог Додатків №№17-19 до Колективного договору.
Зобов»язати ВАТ Овруцький ГЗК « Кварцит» провести виплату ОСОБА_1 за період з 03.04.2009 року по 31.12.2009 року нарахованої винагороди за вислугу років, винагороди по результатах роботи підприємства за рік, допомоги на оздоровлення при наявності прибутку на підприємстві.
01.02.2011 року по вказаній справі було видано виконавчий лист.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-66/11 від 01.02.2011 року по зобов'язанню відкритого акціонерного товариства Овруцький ГЗК « Кварцит» провести нарахування ОСОБА_1 за період з 03.04.2009 року по 31.12.2009 року винагороду за вислугу років, винагороди по результатах роботи підприємства за рік, допомоги на оздоровлення на підставі п.5.20 Колективного договору між Роботодавцем та Профкомом ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» на 2009 рік, з урахуванням вимог Додатків №№17-19 до Колективного договору.
Зобов»язати ВАТ Овруцький ГЗК « Кварцит» провести виплату ОСОБА_1 за період з 03.04.2009 року по 31.12.2009 року нарахованої винагороди за вислугу років, винагороди по результатах роботи підприємства за рік, допомоги на оздоровлення при наявності прибутку на підприємстві.
Згідно повідомлення ВАТ Овруцький ГЗК «Кварцит» від 25.05.2011 року ОСОБА_1 здійснено нарахування зазначених виплат у розмірах відповідно до діючих положень, вказані виплати будуть проведені при наявності прибутку на підприємстві на підставі відповідних рішень зборів акціонерів про розподілення прибутку.
Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Статтею 36 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ про зміну способу і порядку виконання рішення.
З огляду на зазначене очевидна неможливість виконання рішення суду у визначений судом спосіб, при чому з урахуванням ст. 373 ЦПК України, існують обставини, які вказують на складність виконання судового рішення протягом тривалого часу, яке не виконується.
Таким чином, судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення конкретної суми грошових коштів.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що ст. 13 Конвенції гарантує наявність на національному рівні засобу правового захисту для реалізації прав і свобод, у якій би формі вони не забезпечувалися у національному правовому полі. Суд також підкреслив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
В даному випадку питання полягає у можливості здійснити зміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язання виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено. В даному випадку будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був в силу закону проводити в свій час.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.»
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Овруцького районного суду від 05.01.2011 у справі № 2-66/11.
Визнати належним способом виконання рішення Овруцького районного суду від 05.01.2011 у справі № 2-66/11 шляхом стягнення з Відкритого акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» на користь ОСОБА_1 1263.50 грн. одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, 1895.25 грн. винагороди за підсумками роботи за рік, 5420,62 грн. виплати за вислугу років.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. С. Невмержицький