04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"30" вересня 2013 р. Справа №910/16301/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Алданової С.О.
Чорногуза М.Г.
дослідивши матеріали
апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства
«Бобровицьке АТП 17449»
на ухвалу
господарського суду м. Києва
від 27.08.2013 р. (суддя Бондаренко Г.П.)
у справі №910/16301/13
за позовом Приватного акціонерного товариства
«Бобровицьке АТП 17449»
(далі - ПрАТ «Бобровицьке АТП 17449»)
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрспецтех - Київ»
(далі - ТОВ «Укрспецтех - Київ»)
про стягнення 73 612,00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. у справі №910/16301/13 позовну заяву ПрАТ «Бобровицьке АТП 17449» повернуто позивачу без розгляду.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ПрАТ «Бобровицьке АТП 17449» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати за наведених в апеляційній скарзі підстав та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Так, до скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК України додаються докази надсилання ії копії іншій стороні у справі.
Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги доказів надсилання її копії з додатками на адресу відповідача - ТОВ «Укрспецтех - Київ». В матеріалах апеляційної скарги наявна лише незасвідчена належним чином копія фіскального чеку №5700 від 16.08.2013 р., яку згідно ухвали господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. у справі №910/16301/13 позивачем додано до позовної заяви в якості доказів надіслання відповідачу позовної заяви.
Відповідно до п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
До скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК України додаються докази сплати судового збору. Всупереч наведеному, позивачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Скаржником додано незасвідчену належним чином копію платіжного доручення №318 від 15.08.2013 р., яке згідно ухвали господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. у справі №910/16301/13 позивачем подане з позовною заявою в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.
Апеляційна скарга на підставі ст.93 ГПК України подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
Згідно матеріалів справи оскаржену ухвалу місцевим судом прийнято 27.08.2013 року.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України (п. 6.) від 17.05.2011 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, встановлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПрАТ «Бобровицьке АТП 17449» пропустило п'ятиденний термін оскарження ухвали місцевого суду, адже, як вище згадувалось, її прийнято 27.08.2013 р., а оскаржено 11.09.2013 р. (згідно штампу поштового відділення на конверті про надіслання апеляційної скарги до місцевого суду). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
За таких обставин, апеляційну скаргу ПрАТ «Бобровицьке АТП 17449» не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.86, 93-95, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.08.2013 р. у справі №910/16301/13 повернути Приватному акціонерному товариству «Бобровицьке АТП 17449» без розгляду.
2. Матеріали справи №910/16301/13 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Дикунська С.Я.
Судді Алданова С.О.
Чорногуз М.Г.