"27" вересня 2013 р. Справа № 915/1430/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1
про стягнення 20500,66 грн.
Суддя Алексєєв А.П.
Представники:
від позивача - Штокало О.В. за довіреністю № 01/33-394 від 26.12.2012р.
відповідач - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3 від 28.12.1999 року, представник - ОСОБА_3 за довіреністю від 27.09.2013 року.
Суть спору: 13.08.2013 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) грошових коштів у сумі 20500,66 грн. - вартості самовільно спожитої електроенергії, що зафіксовано актом про порушення ПКЕЕ № D 2205 від 24.04.2013 року, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат у справі, які складаються з судового збору у розмірі 1720,50 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилався на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією щодо заборони самовільного підключення електроустановок до електричної мережі та споживання електричної енергії.
Ухвалою від 14.08.2013 року було порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 12.09.2013 року.
Ухвала про порушення провадження у справі, якою суд повідомляв відповідача про дату, час і місце розгляду справи, 27.08.2013 року повернута відділенням поштового зв'язку до господарського суду з позначкою «за закінчення терміну зберігання» (а.с. 22-24) у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.09.2013 року.
З копії витягу з ЄДРЮОФОП, наданого представником позивача в судовому засіданні 12.09.2013 року вбачається, що адресу відповідача в позовній заяві зазначено вірно (а.с. 26-27).
У судове засідання 23.09.2013 року відповідач знов не з'явився. За відомостями, отриманими з пошукової системи офіційного інтернет-сайту ДП "Укрпошта" станом на 23.09.2013 року відправлення (ухвала) відповідачу не вручене (а.с. 49) у зв'язку з чим у судовому засіданні 23.09.2013 року було оголошено перерву до 27.09.2013 року, а відповідача повідомлено про розгляд справи телефонограмою (а.с. 51-52).
27.09.2013 року засідання поновлено і в ньому представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач письмовий відзив судові не надав, в судовому засіданні усно прохав суд зменшити нараховану позивачем суму.
Неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду спору по суті, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача, господарський суд,
Відповідно до ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України, а правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Відповідно до п. 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 з подальшими змінами, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.
24.04.2013 року фахівцями позивача здійснений контрольний огляд об'єкту відповідача під час якого виявлено факт користування відповідачем електричною енергією без укладання договору з ПАТ "Миколаївобленерго" за адресою: м.Миколаїв, проспект Жовтневий, 43/А, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза розрахунковим приладом обліку електроенергії споживача - ТОВ «Астеліт», з порушенням кабелю споживача, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку ТОВ «Астеліт». В результаті перевірки фахівцями позивача складено акт про порушення ПКЕЕ № D 2205 від 24.04.2013 року (а.с. 8), який був підписаний відповідачем без зауважень.
Пунктом 9 акту про порушення ПКЕЕ № D 2205 від 24.04.2013 року позивачем була зазначена дата засідання комісії з розгляду зазначеного акту, яке мало відбутися 07.05.2013 року, але в призначену дату засідання комісії не відбулось через нез'явлення відповідача. Так, засідання комісії з розгляду акту було перенесено на 12.06.2013 року (а.с. 9).
Надалі відповідач звернувся до голови комісії позивача із заявою від 03.06.2013 року (зворотній бік а.с. 9), в якій просив розглянути акт № D 2205 від 24.04.2013 року на засіданні комісії філії позивача 03.06.2013 року.
03.06.2013 року під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, у складі уповноважених представників постачальника електричної енергії та відповідача було прийнято рішення, яке зазначено в Протоколі від 03.06.2013 року за №80/1 (а.с. 10), яким визначено, що:
- внаслідок порушення споживачем п. 7.6 ПКЕЕ, а саме виявлення факту самовільного підключення струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж, які не є власністю споживача поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконати у відповідності до вимог п.2.1.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 із змінами згідно Постанови НКРЕ від 14.10.2010 року № 1338 (далі - Методика);
- розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити за формулою 2.7 Методики;
- сила струму визначена, виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок;
- розрахунковий період, за який має здійснюватись перерахунок, визначити з 24.10.2013 року, а саме за шість місяців.
Згідно протоколу від 03.06.2013 року за №80/1 та відповідного розрахунку вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ розрахункова вартість електричної енергії склала 20500,66 грн. (а.с. 12).
Вказаний протокол був підписаний відповідачем 03.06.2013 року без зауважень. Розрахунок до акту про порушення ПКЕЕ № D 2205 від 24.04.2013 року та рахунок № 44 були вручені відповідачеві 03.06.2013 року, що підтверджується підписом останнього на копії протоколу № 80/1 від 03.06.2013 року (зворотній бік а.с. 11).
Згідно до абз. 4 п. 6.41 ПКЕЕ, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
У відповідності до абз. 5,6 п. 6.42 ПКЕЕ, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу, останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.
Відповідно до абз. 2 п. 6.43 ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач рахунок по акту про порушення ПКЕЕ не оплатив, доказів оскарження в судовому порядку протоколу засідання комісії від 03.06.2013 року за № 80/1 відповідачем до суду не надано.
Таким чином, сума боргу відповідача по акту № D 2205 від 24.04.2013 року станом на день подачі позовної заяви за розрахунком позивача складає 20500,66 грн.
Виставлений рахунок відповідач станом на дату прийняття рішення не оплатив.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).
Отже, позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач споживав енергетичні ресурси (електричну енергію) за рахунок позивача без достатньої правової підстави (договору) за умови його відключення позивачем від електричної мережі.
За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про сплату боргу.
Усне клопотання представника відповідача про зменшення штрафних санкцій, суд відхилив, як безпідставне.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" - задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055 м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) 20500,66 грн. (двадцять тисяч п'ятсот грн. 66 коп.) боргу - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадному банку м. Миколаїв, МОФ 326461; ідентифікаційний код 24789699.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017 м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, поштова адреса: 54055 м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судовий збір - на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610; ідентифікаційний код 24789699.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено і підписано 30 вересня 2013 року.
Суддя А.П. Алексєєв