Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" вересня 2013 р.Справа № 922/3354/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши справу
за позовом ТОВ "Автодом Харків", м. Харків
до ТОВ "Еко-мед", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився.
відповідача - не з'явився.
Розглядається вимога ТОВ "Автодом Харків" про стягнення з ТОВ "Еко-мед" суми заборгованості у розмірі 3 040,17 грн.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу позивача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "зі спливом терміну зберігання".
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв'язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.
Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:
21 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 057-12 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів (далі - Договір).
У відповідності до пунктом 1.1. Договору "...Замовник (Відповідач) дає доручення, а Виконавець (Позивач) зобов'язується за плату надати послуги з технічного обслуговування та ремонту ДТЗ Замовника, а також із встановлення додаткового обладнання, на станціях технічного обслуговування Виконавця...".
Позивач виконав обов'язки за Договором, підтвердженням чого є підписаний Відповідачем наряд-замовлення № АДЗН038664 від 02.03.2013р. на суму 3 040,17 грн. Рахунок-фактура на сплату послуг було передано відповідачу разом із наряд-замовленням.
Відповідно до п. 3.1. Договору, відповідач повинен був здійснити оплату технічного обслуговування протягом 5 днів з моменту підписання наряд-замовлення, тобто 07.03.2013 р.
Станом на день подання позовної заяви рахунок-фактуру не сплачено.
З метою мирного врегулювання спору стосовно сплати заборгованості за надані послуги за Договором, позивач звернувся до відповідача з претензією № 109 від 30.05.2013 р., яку відповідач отримав 08.06.2013 р. Відповіді на претензію позивач не отримав.
Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.
За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за надані послуги не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.
Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3040,17 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-мед" (61000, м.Харків, вул.Коломенська, 25, корп.2, к.30, п/р 26004060815614 у від. №1 ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 94-А, код ЄДРПОУ 33207174) суму основного боргу у розмірі 3 040,17 грн., судовий збір в сумі 1 720,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 23.09.2013 р.
Суддя Прохоров С.А.
справа №922/3354/13