25 вересня 2013 року Справа № 1/5005/7766/2012
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючий,
Жукової Л.В. (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 р.
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р.
у справі № 1/5005/7766/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж
докомунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району
простягнення 14 363,03 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: не з'явилися;
відповідача: не з'явилися;
третьої особи: не з'явилися;
У вересні 2012 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж (далі по тексту ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (далі по тексту КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради) на свою користь 14 363 грн. 03 коп. вартості недорахованої електричної енергії та понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі №1/5005/7766/2012 (суддя Рудь І.А.) в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. (головуючий суддя: Орєшкіна Е.В., судді: Прокопенко А.Є., Широбокова Л.П.), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 року у справі №1/5005/7766/2012 залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. у справі №1/5005/7766/2012, прийняти нове рішення згідно, якого задовольнити позовні вимоги повністю.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", та дочірнім підприємством обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" із виробництва теплової енергії "Теплоенерго", правонаступником якого є КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, укладений договір про постачання електричної енергії №3321 від 01.12.2003 року (далі по тексту договір), предметом якого є постачання і передача електричної енергії електропостачальником (позивачем у справі) та оплата спожитої електричної енергії споживачем (відповідачем у справі).
Договір укладений на строк до 31.12.2004 року, набрав чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від договору або перегляд його умов (п.11.4 договору).
Обсяги постачання електричної енергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, встановленими у порядку, затвердженому НКРЕ України (п.2.1. договору).
Підключення споживача до електромереж енергопостачальника здійснюється за однолінійною схемою, визначеною в додатку 10 до договору.
Порядок використання та оплати електроенергії для опалення та водонагрівання регулюється умовами, зазначеними в додатку 8 до договору (п.2.8. договору).
Підтвердження фактичного обсягу спожитої споживачем електроенергії за звітний місяць здійснюється сторонами за формою звіту за спожиту електроенергію, що відображена в додатку 5, до 2 числа місяця, що настає за звітним. У разі здійснення споживачем передачі електроенергії, що належить енергопостачальнику або для населення, обсяги цієї електроенергії зазначаються у звіті (додаток 5) окремо то кожній точці її обліку (п.2.9. договору).
Вартість поставленої (спожитої) у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, згідно яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою, що відображена в додатку 5 до договору (п.2.10 договору).
Споживач зобов'язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами. Оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника (п.4.1 договору).
Відповідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно пп.16 п.8.1. ПКЕЕ постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п.6.41 ПКЕЕ).
Під час перевірки дотримання КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради ПКЕЕ за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Савченка, 46, представниками позивача виявлено порушення споживачем п.п.3.34, 6.40 ПКЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі поза розрахунковим приладом обліку електроенергії; приєднання виконано кабелем ПВ 3*1,5 мм. та ПВ 2*1,5 мм., про що складено акт Д №001465 від 29.03.2012 року.
Згідно п.6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно п.6.43. ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 днів від дня отримання рахунку.
Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду порушення споживачем ПКЕЕ по складеному акту Д №001465 від 29.03.2012 року відбулося 26.04.2012 року та нею прийнято рішення про нарахування за період з 30.01.2012 року по 29.03.2012 року згідно пункту №2.9 та по формулі №2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року N562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006року за N782/12656, вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 14 363 грн. 03 коп., що оформлено протоколом №4 від 26.04.2012року.
Споживач несе відповідальність за якісну, безпечну експлуатацію, безпечний стан електрообладнання згідно ПКЕЕ, ПУЕ, ПТЕ, що знаходиться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електроспоживанням, пристроїв АЧР та інших засобів системної автоматики, за раціональним витрачанням електроенергії в межах: електрокабель 0,4 кВ. з електрощитової жилого будинку, що розташований в м.Дніпропетровську, вул.Савченка, 46, до електрощитової котельної (п.4 додатку 2).
Як вбачається з Акту про порушення № Д001465 від 29.03.12р., в якому позивачем схематично зображено місце несанкціонованого приєднання електропроводки та струмоприймачів до електромереж енергопостачальника повз прибору обліку, дана схема не відображає належності місця приєднання саме до електромереж відповідача; згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2 до договору), електрощитова житлового будинку, що розташований в м.Дніпропетровську, вул.Савченка, 46, де було виявлено підключення знаходиться на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району.
Доводи скаржника спростовуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: схемою електропостачання (додаток 10 до договору), актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток 2 до договору), світлинами місця, де було виявлено порушення.
Враховуючи вищевикладене, господарські суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не подано належних доказів на підтвердження несанкціонованого приєднання електропроводки та струмоприймачів до електромереж енергопостачальника повз прибору обліку саме КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради.
Згідно з приписами ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Решта доводів скаржника, викладені у касаційній скарзі зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, натомість обґрунтованих доводів про порушення судами норм процесуального права та матеріального права скаржником суду касаційної інстанції не наведено.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.
Таким чином, застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових рішень.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2012 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 1/5005/7766/ залишити без змін.
Головуючий Черкащенко М.М.
Судді Жукова Л.В.
Нєсвєтова Н.М.