25 грудня 2006 р.
№ 40/49
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кривди Д.С.,
суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп»
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2006р.
у справі № 40/49 Господарського суду м. Києва
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державної митної служби України
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Департамент ресурсного забезпечення, капітального будівництва та експлуатації об'єктів митної інфраструктури
до Закритого акціонерного товариства “Недержавний пенсійний фонд “Оберіг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп»
до Комунального підприємства “Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»
про визнання права власності та про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВстановиВ:
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
17.08.2006р. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову, яка оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп».
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 111-3 ГПК України.
Вдруге, оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2006р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» подало апеляційну скаргу 29.11.2006р. (про що свідчить поштовий штемпель на конверті).
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вже було зазначено 29.11.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» вдруге звернулося з касаційною скаргою, оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2006р. при цьому пропустивши встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк для подання касаційної скарги. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» заявлено не було.
Імперативом п. 5 ст. 111-3 ГПК України на касаційну інстанцію покладено обов'язок не приймати касаційну скаргу до розгляду та повернути її у разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку. Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» строк подання касаційної скарги пропущено, а клопотання щодо його відновлення не заявлено, то дана касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімбуд-Груп» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2006р. у справі №40/49 Господарського суду м. Києва повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Кривда Д.С.
судді Жаботина Г.В.
Уліцький А.М.